Форум

В данном топике хотелось бы подвести к главному противоречию современного понимания соционики и работ К. Юнга. В соответствии с Юнгом - бессознательное должно быть инфантильным и архаичным. Причем, что интересно: "Чем совершеннее сознательная сторона...- тем инфантильнее и архаичнее установка бессознательного". То есть, в любом случае рождается некоторый конфликт сознательного и бессознательного в человеке. Чем сильнее действие сознательного - тем сильнее противодействие бессознательного. В качестве доказательства этого утверждения Юнг приводит пример с типографом, у которого в виде компенсации за его деловые качества в нем бессознательно оживились воспоминания детства. Он ввел способность к рисованию в свою профессиональную деятельность и пытался производить продукцию по своему вкусу, что привело его к краху. Но чаще конфликт бессознательного противодействия, которое в итоге способно парализовать сознательное действие, выливается в виде нервного срыва или заболевания. На практике это проявляется в том, что люди не знают того, чего они хотят, или наоборот, хотят слишком многого. Не находя выхода, люди прибегают к наркотикам, алкоголю и т.д. В тяжелых случаях конфликт заканчивается самоубийством. У психически уравновешенного человека установка бессознательного компенсирует установку сознания. Но в любом психическом процессе присутствует как сознание, так и бессознательное.
Иными словами - сознательное и бессознательно постоянно тащит нас в разные стороны, рождая массу внутренних конфликтов. Так, скажем, квадральные ценности представляют ценность для сознания человека. А вот ценности блока Ид - ценности только бессознательного. То есть, игнорируя их - вместе с тем человек рождает массу внутренних конфликтов, невыраженных внутренних стремлений и целей самореализиции. Игнорируя их - человек может быть внутренне несчастным человеком, хотя по квадральным ценностям вроде как должен бы быть абсолютно успешным.
В понимании же современных социоников характера работы функций мы видим слишком радужную картину, если в понимании функций блока Суперид еще существует какое-то понимание ее неадекватности и хаотичности, то сильные бессознательные функции выглядят слишком уж адекватно. Да, они существуют для прикрытия слабых функций дуала. Но полного адеквата ждать здесь не стоит. Это видно в случае инверсии, когда 8-я функция вытесняет 2-ю и начинает активно "разговаривать", выдавая массу неконтролируемого негатива. Причем, если речь идет о 8-й функции - то, за исключением инверсии, она работает хорошо, но тихо, без привлечения особого внимания. И это вполне оправданно, поскольку она выпадает на болевую дуала. А вот в случае ограничительной, которая "охотно подмечает ошибки других" и вообще срабатывает, когда человек обороняется от чьей-то агрессии - бессознательное выходит на поверхность значительно чаще просто хотябы даже в силу своего характера. Юнг вообще сравнивает бессознательное с пандемониумом (адом, местообиталищем демонов) магических и иррациональных величин". Так что, вся идиллия рисуемого современными социониками образа работы функций идет вразрез и с самим Юнгом, и с жизнью вообще. Оглянитесь кругом - на улице ходят только полностью адекватные и корректные люди? Вовсе нет. И даже самые адекватные имеют в жизни моменты, когда бессознательное врывается в их мир и начинает вести куда-то. Кто-то наступил на ногу в трамвае случайно или невежливо обратился - и зачастую идет мгновенный ответ с бессознательного, очень часто неадекватный и неосознаваемый. Посему, хочется призвать социоников в первую очередь не пытаться увидеть адекват там, где его нет и не может быть. Бессознательное как пандемониум не может быть полностью адеватным. Причем очевидно, что степень неадеквата зависит напрямую и от силы бессознательной функции, так как чем меньше сила - тем меньше способность ориентироваться в плоскости пространства/времени, что и рождает в совокупности с бессознательным этот самый неадекват. В случае Суперида это все может выглядеть чаще довольно невинно - человек просто не владеет ситуацией и не претендует на это, что ли, скорее ждет поддержки извне - дуала. И то, вполне может иногда пробуждаться какими-то вспышками "адского характера", если ситуация тяжелая. Если сюда попадает ЧЭ - то это будет вспышка внезапной ярости. А вот в случае ограничительной все несколько иначе. Тут как раз нужно владеть ситуацией, постоянно корректировать активные действия дуала по ролевой. Что никак не может не проявляться внешне, особенно в случаях, когда человек обороняется и она срабатывает автоматически. То есть, в данном случае это будет чем-то вроде грубой черты характера человека, несдержанности. В фоновой это все как правило будет проявляться намного реже, но не нужно забывать про инверсию, в рамках которой человек может ударить дуала больнее, чем конфликтер. То есть, если понимать соционику именно в рамках Юнговской концепции - вся картина информационного метаболизма предстает в качестве сочетания эдакой адской смеси сознания и бессознательного - не знаешь, где рванет. Посему, соционикам нужно прекрать всю эту идеализацию дуальной природы человека. Вся суть дуализации состоит в том, что она хорошо работает, обеспечивая выживаемость и успешность пары, а не в том, что это все работает обязательно красиво и без изъянов. Там, где работает бессознательное - не стоит ожидать полной корректности с точки зрения этики и здравомыслия. Именно это понимание и лежит в основе понимания концепции классической соционики, именно в ее Юнговском повторном прочтении, что ли.