Пояснения к схеме: 1, 2 функции - также как и в стандартных представлениях. 3 - это 6 (Активационная) 4 - это 5 (Внушаемая) Минус 1, 2, 3, 4 - соответственно те же функции другого цвета (Ограничительная, Фоновая, Болевая, Ролевая).
Плюс ищите в печати книгу "Инструментальная соционика" в соавторстве с Г. Рейниным. И еще можно почитать другие книги Рейнина по штурвалу: "Соционика. Типология. Малые группы" и "Тайны типа. Модели. Группы. Признаки".
Отправлено: 05.09.09 15:25. Заголовок: Ну и вообще по Калин..
Уважаемые коллеги, я хотел бы познакомить Вас с основными положениями соционики в редакции академика И.Н. Калинаускаса, которые изложены в книге "Игры в которые играет МЫ. Основы психологии поведения: теория и типология". Итак, начнем с цитаты предисловия. "Описание типов ИМ, принятых в соционике, имеет явно индивидуальный, субъективный характер: перечисление разрозненных характеристик вне какой либо строгой схемы или методики делает его аморфным, трудно запоминаемым, а стало быть мало употребимым на уровне рядового пользователя... Попытку отделить научные данные от субъективных предпочтений и предпринял академик И.Н.Калинаускас. Нужно сказать что К. и сам принимал участие в работе творческой группы А.Аугустинавичуте. Исследованиям в этой области он посвяил три года, а впоследствие постоянно пользовался этими знаниями в своей работе практического психолога. Чем же отличается подход И.Н.Калинаускаса к проблематике психологии человеческого поведения? Во-первых, автор рассматривает проблему комплексно-в составе механизмов психики, составляющих в целом систему социального ориентирования человека. Во-вторых, автор убедительно доказывает, что психотип Юнга и ТИМ суть разные психические механизмы, каждый из которых обладает разной функциональной предназначенностью. В-третьих, автор выявляет взаимосвязь ТИМа с деятельностью четырех структур головного мозга: неокортекса, гиппокампа, гипоталамуса и миндалины. В соответствии с этим информационно-поведенческий механизм психики человека обретает прочную нейрофизиологическую основу, что предполагает невозможность его произвольного изменения, однако не противоречит возможности управления им как инструментом. В-четвертых, И.К. рассматривает ТИМ структурно, как целое, сформированное и функционирующеев соответствии с определенными, повторяющимися закономерностями, что делает его доступным анализу и диагностике. В-пятых, теория И.К. обретает свое законное, локальное место среди других психологических дисциплин, ибо дает описание информационно-поведенческих рефлексов психики, имеющих под собой нейрофизиологическую основу".
И. Калинаускас определяет тип информационного метаболизма как оценочный механизм мышления, опирающийся на четыре структуры головного мозга человека (неокортекс, гиппокамп, гипоталамус, миндалину) и опосредующий общую психологическую установку и установочное поведение как таковое. Иными словами, тип ИМ является «пусковым механизмом» инициации человеческого поведения. Еще один способ описания типа ИМ – конструктивное описание посредством модели, которая выводит свойства типа на основе рассмотрения соответствующей ему функциональной структуры. На сегодняшний день существует более десятка моделей, которые по-разному объясняют функционирование типа ИМ. Воспользуемся простой и, с нашей точки зрения, наиболее эффективной функциональной моделью, построенной на основе метода качественных структур. Ее автором является Игорь Николаевич Калинаускас.
Модель, названная в честь автора Штурвалом Калинаускаса, позволяет анализировать свойства каждого типа ИМ. Штурвал оказался исключительно удобен для выявления конфликтогенных зон в отношениях между представителями различных типов и корректировки этих отношений. Используемый в модели метод качественных структур – это эвристический принцип рассмотрения целого, выделяющий четыре основных аспекта любого целого – организацию, функционирование, координацию и связь.
Семантические поля элементов ИМ:
- субъектная логика. Это моя собственная логика, мое понимание, объяснение, описание, концепция, теория. Иерархия представлений о том, что ближе, что дальше, что выше, что ниже. Это то, чему меня научили, моя картина мира, мое мировоззрение. Это мое образование, т.е. система моих образов, моя школа.
- объектная логика. Логика объективного мира – объективные обстоятельства, факты. Например: наступил день, начался дождь. Методики, статистика. Реальная связь событий. Например: «я опоздал на работу потому что обрушился мост». Законы, политический строй в государстве, штамп в паспорте, правила уличного движения, цены, площадь дачного участка, моя территория, чертеж какого-то агрегата. По поводу этого люди говорят: «Я хочу знать как на самом деле».
- субъектная интуиция. Внутренняя гармония. Состояние, настроение, чувство времени. Оценка событий, действий людей, мораль.
- объектная интуиция. Последовательность событий от начала до конца, т.е. это ряды событий, которые заранее известны, расписание. Потенциальные возможности. Программа поведения, уклад, ритм жизни. Сценарий какого либо действия, партитура.
- субъектная сенсорика. Мои внутренние ощущения: вкусовые, тактильные, сексуальные. Самочувствие, состояние здоровья. Приятно – неприятно.
- объектная сенсорика. Это форма, действие, движение, поступок, внешность, жесты и мимика. Воля.
- субъектная этика. Мое отношение к людям. Люблю кого-то или что-то – не люблю, нравится – не нравится. Мои эмоции.
- объектная этика. Внешние отношения. Отношения людей между собой и отношения людей ко мне. Эмоции других людей.
Общая характеристика функций в структуре типа ИМ.
Рассмотрим характеристику функций в структуре типа ИМ, предложенную Г. Рейниным.
Первая функция. Уровень организации личности или принцип существования. «Хорошо». Эта область достаточно консервативна, в ней трудно что-то изменить. По первой функции человек уверен в себе. Здесь решается вопрос: «Я есть или меня нет?!». В области первой функции находится то, в чем я уверен, то что я достаточно хорошо про себя знаю. Эта сфера является важной, осознаваемой и охраняемой. Фактически, это система ценностей. Обозначим ее словом «хорошо». Выдвинутый Рене Декартом принцип «Мыслю, следовательно, существую» в действительности подходит, пожалуй только для двух типов, у которых субъектная логика на первой функции (Максим и Робеспьер). Для других типов принцип существования может быть другим: «Меня любят, значит, я существую», «Я здоров, значит, я существую», «Чувствую, значит существую», «В мире есть порядок, значит я существую», «Действую, значит, существую» - принцип существования у каждого типа свой. Обычно, в сфере соответствующей первой функции, человек демонстрирует уверенную ориентацию и надежное владение ситуацией. Здесь он опирается на свой собственный авторитет и имеет глубокую подсознательную уверенность в своей правоте: «Об этом я знаю сам». Если эта функция подвергается «атаке» (например, под сомнение ставятся основные ценности), то человек демонстрирует агрессивное поведение, так как именно здесь располагается критерий, по которому он определяет: «Я существую или не существую?». Как правило, обратную связь, идущую на языке первой функции человек игнорирует. Поэтому, сталкиваясь с ситуацией, когда необходимо что-то поменять на уровне организации, он постарается сделать все, чтобы ничего там не трогать или изменять как можно меньше. Всякое воздействие на уровень организации воспринимается как нападение на принцип существования, как попытка разрушить МЕНЯ.
Минус-первая функция. Зона игнорирования. Минус-ценности. «Плохо». Зона игнорирования. Здесь человек проявляет неуверенность. Это часть реальности которую человек не воспринимает, не замечает, что, конечно, существенно ограничивает его психологическое пространство. Если что-то из этой области проявляется в его жизни, оно может восприниматься как объективное зло. Для каждого типа есть некая часть реальности, которую он игнорирует, как бы не допускает в свое сознание. В норме – просто не видит
Вторая функция. Творческая. Уровень функционирования. «Надо». Это область, где человек проявляет себя как функциональная система. Вторую функцию еще называют зоной риска в том смысле, что здесь человек может рисковать, т.е. имеет достаточно широкие пределы реализации. Возможен физический или интеллектуальный риск, а так же риск, связанный с внутренним состоянием и т.д. у каждого типа ИМ своя зона риска. Вторую функцию мы можем обозначить словом «надо», так как она включает в себя именно те условия и те средства, которые необходимы личности, чтобы она могла проявиться, продемонстрировать свои возможности, свое творчество. Причем, есть вероятность как созидания, так и разрушения. Большая внутренняя свобода в выборе стратегий допускает здесь крайне «острые» решения. Со второй функцией в значительной степени связана специфика речевого поведения человека. Вторая функция – это творчество, демонстрация возможностей, того, «что я могу и умею», и в то же время это наиболее легко рационализируемая сфера.
Минус-вторая функция. Зона нормативов, эталонов, стереотипов поведения. «Не надо». Здесь человек проявляется консервативно, не творчески, здесь существуют само собой разумеющиеся нормы, шаблоны, которых он придерживается. Это требует от него определенных усилий, и его раздражает поведение тех, кто эти нормы нарушает.
Третья функция. Принцип самооценки. Место наименьшего сопротивления. «Проблемы». Это функция, по которой человек оценивает себя. В психологии есть понятие «референтная группа» - группа значимых для человека людей (сначала родителей, потом каких-то взрослых уважаемых людей), которые его оценивают «Ты – хороший» или «Ты – плохой». Таким образом он получает энергию от социума. Постепенно происходит интериоризация, т.е. присвоение, как бы перемещение референтной группы внутрь. Психологически мы эту группу значимых для нас взрослых превращаем в один из блоков нашего оценочного мышления – блок оценки себя. Далее, когда это становится частью нашего сознания, спрятаться уже невозможно. Человек подсознательно организует, провоцирует свое поведение таким образом, чтобы в этом месте, месте самооценки, было постоянно обеспечено плюс-подкрепление. Положительная самооценка – колоссальный источник энергии для личности. Когда человек оценивает себя «я – хороший», у него появляется воодушевление, вдохновение, у него есть энергия для дальнейших свершений. Третья функция – это повод для хорошего или плохого отношения к себе, поэтому она может стать и источником всевозможных неврозов и психосоматики. В таких случаях могут возникать болезни, в частности неврозы по механизму самооправдания. Одним словом, социальная палка о двух концах. Эту область можно назвать зоной проблем. Она значима для личности и уже в силу этого становится проблемной. Здесь люди почему-то плохо понимают юмор, они просто не готовы шутить на эти темы. Как правило, такие шутки вызывают вегитососудистую реакцию, фрустрацию, стресс. Человек пытается по возможности упростить ситуацию, добиться максимальной ясности. Здесь не может быть никакого риска. Обычно ситуация проясняется путем упрощения: пусть «в минус», зато ясно. Упрощение ситуации по третьей функции является психологической защитой, компенсирующей недостаточную способность различения объектов в этой сфере. Именно тут мы очень внимательны, именно здесь наблюдается повышенная тревожность. В этой сфере часто возникают конфликты, здесь так же может проявляться капризность, поскольку по третьей функции человек нуждается в нестесненном положении и гарантиях психологической безопасности. Воздействие на эту функцию вызывает, как правило, неадекватное, по мнению окружающих, поведение. Человек постоянно защищает свою третью функцию, причем у каждого вырабатывается определенная стратегия. Существует два способа защиты: защита «в плюс» и защита «в минус». Человек может говорить: «Я абсолютно здоров» или наоборот «Я такой больной, что вообще не понимаю, как еще стою, хотя давно должен бы лежать». Если на третьей функции внешние отношения, то защита «в минус» может быть такой: «Да, я плохой, я даже хуже, чем вы все вместе обо мне думаете». Тут, по крайней мере, ясность: «Я самый плохой». Или наоборот, защита «в плюс», когда человек в принципе не выносит никаких обострений и любые отношения старается выяснить: «Ты меня любишь?» или «Я тебя не обидел? Я не хотел тебя обидеть. Давай все-таки выясним. Я хороший человек, меня любить надо». Мы тратим очень много энергии на защиту этих болезненных для личности мест. Если здесь логика объективного мира, то я должен точно знать – это моя территория или нет, это мой участок работы или нет, т.е. знать определенно, где находится граница социальной структуры. Как уже было сказано, третья функция – это место в структуре типа, по которому человек получает энергию от социума. Постоянная отрицательная самооценка для личности невыносима. Человек старается всеми способами от этой оценки уйти. Интересно рассмотреть механизм возникновения неврозов именно с точки зрения защиты третьей функции, когда происходит «уход в болезнь» по механизму самооправдания. Человек, уходя от подсознательной оценки «Я плохой», начинает так же подсознательно перед собой оправдываться: «Я такой не потому, что плохой, а потому, что болею». Блок самооценки работает при этом уже не в столь жестком режиме – включается скидка на болезнь, причем, для того чтобы эта «скидка» действовала постоянно, человек эту болезнь как бы придерживает. Анализ третьей функции хорошо помогает понять невротические механизмы ухода от проблем. Чем больше мы защищаемся по третьей функции, тем более мы отграничены от мира и тем больше у нас всяческих причин для болезней. Любая защита ведет к разграничению, расщеплению мира. А любое его расщепление ведет к внутренним противоречиям, и, в конце концов приводит к дезадаптации, одиночеству и болезням. Не всегда, конечно, до этого доходит, но такой механизм существует, и подобный сценарий можно наблюдать достаточно часто. Если человек успешен в сфере своей третьей функции, он иногда этим слегка кокетничает, обращаясь к окружающим за поддержкой и оценкой, так как успешность – повод для хорошего отношения к себе. По третьей функции личности необходимо иметь отчетливое подтверждение того, что у нее «все в порядке». «Мною действительно восхищаются, я действительно нужен людям» (Дон Кихот, Жуков). «Это действительно моя территория и мои солдаты мне преданы» (Наполеон). «Я действительно все правильно понимаю и это согласуется с мнением авторитетов» (Дюма). Если вдруг что-то не так, то предпринимаются попытки, чтобы внести определенность и ясность в ситуацию. Для постороннего наблюдателя эти действия часто выглядят как избыточные, не отвечающие ситуации. Неопределенность, неясность по третьей функции субъективно переживается как потеря энергии, вот почему эта сфера занимает значительный объем внимания личности и становится излюбленной темой для обсуждений. Если бы только человек осознавал сколько времени в своей жизни он тратит на обеспечение психологического комфорта по третьей функции!
Минус-третья функция. Зона решения проблем. Показывает, каким способом, в каком ключе решаются проблемы данного типа ИМ.
Четвертая функция. Суггестивная. Принцип оценки места. Мотивы. «Хочу». Эта функция суггестивная. По четвертой функции человек открыт для внешних воздействий. В зависимости от того, к какому типу он принадлежит, на него большее или меньшее влияние оказывают те или иные внешние сигналы. Если первая функция – это то, что знаю я сам, то четвертая функция – то, что знают другие люди. Здесь человек склонен ориентироваться на других, опираться на внешние авторитеты. В практике суггестии и гипноза существует такое понятие, как раппорт – связь между гипнотизером и тем, на кого оказывают воздействие. Такой рапорт с внешним миром как бы уже изначально существует для каждого типа, он заранее встроен, «вшит в оболочку», если говорить языком компьютерных аналогий. Это и есть четвертая функция. Здесь человек доверчив и открыт для внешней информации, которую воспринимает некритически. Место, по которому человек внушаем, есть у каждого типа ИМ, а значит, оно есть у каждого из нас. И мы полагаем, что было бы неплохо, если бы люди, которые, условно говоря, занимаются собой, знали эту особенность своего типа. Имеет смысл знать, что происходит, когда внешний мир каким-то образом вами манипулирует. Знать и быть к этому готовым, уметь такие воздействия отслеживать, фиксировать, фильтровать и отстраиваться от них. Речь сейчас не идет о защите (с моей точки зрения, сама идея защиты от внешнего мира порочна), но об осознанном поведении. Хорошее знакомство со своей четвертой функцией очень важно с точки зрения повышения своего уровня самосознания. Как правило, в этой области люди мнительны. И здесь иногда происходят странные вещи. Например, болен я или здоров, знают и должны мне сказать об этом другие люди. Люблю я кого-то или не люблю – знают другие. В этой сфере нет никакой критичности. Воздействие происходит, минуя сознание, как правило, человек его просто не замечает. Отслеживает он воздействие лишь потом, когда фиксирует новое состояние, в котором оказался. А чаще и не фиксирует. Однако, когда он уже знает данное свойство своей личности, у него появляется возможность увидеть воздействие гораздо раньше. А как только он начинает что-то замечать, это перестает быть неосознанным, и дальше весь процесс проходит перед его глазами, он проходит в сознании. И тогда человек может управлять ситуацией, пропускать данное воздействие или не пропускать. С этим очень интересно работать: посмотреть где я открыт, где мнителен, где не защищен. Для начала можно просто понаблюдать, как это происходит, какие автоматизмы включаются при тех или иных внешних воздействиях. Сам человек слабо разбирается в том, что относится к сфере четвертой функции, и своими действиями как бы создает ситуацию, в которой осуществляется «программирование». Часто такое поведение выглядит как коллекционирование стратегий, оценок, приемов распознавания информации. И в этой же сфере возможно появление тревожности, мнительности. Даже грубая лесть и явная дезинформация имеет высокие шансы «пройти» без критики. Велика роль уже сформированных стереотипов. Если набор стереотипов и принятых программ достаточно обширен, человек выглядит весьма эффективным в соответствующей области. В отличие от ситуации со второй функцией, эта эффективность является дискретной – при столкновении с непривычными, нестандартными условиями он может вдруг всю свою эффективность потерять. Тематика четвертой функции используется в качестве критерия оценки места. Например, «Меня любят, значит, место хорошее» (Максим). Здесь находятся мотивы «хочу»: «Хочу, чтобы меня любили». Третья и четвертая функции сильно влияют на выбор социальной ниши. Мы, как правило, выбираем такие социальные ниши, где эти функции будут тем или иным образом защищены. И делается это совершенно неосознанно, инстинктивно. Зачем знать четвертую функцию своего типа? Чем лучше мы будем знать зону, через которую происходит программирование, тем менее мы будем подвержены внешним воздействиям. Любой человек независимо от типа ИМ с этим сталкивается.
Минус-четвертая функция. Зона страхов. «Не хочу». Оппозицией к «хочу» является «не хочу» («боюсь»). Зона страхов. Как правило, это темы, которых человек не касается, которые ему неприятны, в которых он не очень хорошо разбирается. Хотя разобраться можно, конечно, в чем угодно.
Интересно с точки зрения этой функции посмотреть на проблему профориентации. Для многих профессий существуют специальные профессиограммы, в которых отмечены профессионально важные и недопустимые для данной профессии качества личности. Очень важно, чтобы профессионально значимые качества не попадали в зону страхов или зону минус-ценностей. Конечно, человек больше, чем тип ИМ, и он, в принципе, может освоить любую профессию. Речь, однако, идет о том, что психологическая цена конкретной профессии для людей разных типов разная: у одного колоссальная прибавка энергии, а у другого – инфаркт миокарда. Человек подсознательно ищет для себя профессию, которая максимально удовлетворила бы потребности его типа, чтобы была реализована вторая функция, максимально защищена третья и удовлетворена четвертая. Точного соответствия здесь, естественно, не существует: эта профессия – для того типа, а эта – для другого. Тем не менее, в связи с типологией возникает интересная тема для исследований. В настоящее время профессии классифицируют исходя из предмета труда. Например, профессии человек – человек, человек – природа, человек – знак. Так, в последнюю категорию входит и машинистка, которая печатает на машинке, и математик, который пишет формулы. С нашей точки зрения, профессии необходимо классифицировать в пространстве типов, т.е. не по формальным признакам, а исходя из психологических особенностей людей. Мотивы и устремления, сильные и слабые стороны человека определенного типа следует рассматривать применительно к профессионально важным и профессионально недопустимым качествам. При этом, вполне естественно, одна и та же профессия может оказаться вполне пригодной для людей разных типов. Сейчас проводится работа по классификации профессий в пространстве типов ИМ. Человек, зная свой тип, может получить информацию о том, какой круг профессий является для него наиболее благоприятным. Конечно, каждый человек может заниматься чем угодно, но психологическая цена этой деятельности, как мы уже говорили, будет разной. Наполеон, например, хорошо смотрится в роли руководителя, и у него все время происходит энергетическая подпитка, плюс-подкрепление, он ощущает себя на месте. Для Дон Кихота напротив, психологическая цена этой деятельности будет совсем иной просто потому, что основное, чем придется заниматься, - это манипуляции в области третьей функции и зоны страхов. Поэтому, как правило, Дон Кихот старается уклониться от обязанностей руководителя, он ищет место уникального специалиста или что-нибудь в этом роде.
Вот это, что касается пресловутого штурвала. Нумерация удобная. Четыре функции с плюсом, четыре-с минусом и никакой путаницы. По МКС (метод качественных структур, он же штурвал) очень удобно анализировать все психологические комплексы. анализ структуры основан на выделении в целом четырех блоков: Аспект организации-это конструкция целого, все то, что определяет его форму и границы. Аспект функционирования-это продукция, или способ внешней реализации целого; Аспект связи-это связь данного целого с внешним окружением, характеристика их взаимного влияния; Аспект координации-это качественная определенность целого, связывающая воедино все три вышеназваных уровня, изменение в аспекте кординации меняет качественную определенность всего целого. Таким образом, если проанализировать личность человека по МКС получим: Аспект организации: социально-психологический мир личности; Аспект функционирования: букет социальных ролей личности; Аспект связи: установочное поведение личности; Аспект координации: самосознание или Я-концепция личности. Таким образом Калинаускас анализирует ВСЕ функциональные психические комплексы, в том числе и ТИМ. Согласитесь, что анализировать ТИМ по иному методу, скажем на основе модели А, в данном контексте методологически не корректно.
- I функция. Человек "железно" уверен в своих сенсорных ощущениях, убежден в том, что медицина - это ерунда; он знает, как лечиться и уверенно лечит других. Смело и легко говорит об интимных отношениях и производит впечатление игривого человека. Но часто это не соответствует действительности. Очень привязчивый из-за консервативности сенсорных ощущений.
- II функция. Человек любит сенсорные ощущения, их разнообразие, рассказывает об этом и умеет организовывать эти ощущения, нуждается в их постоянной смене, умеет устранять сенсорный дискомфорт, вкусно готовит пищу.
- III функция. Человек собирает информацию, касающуюся вопросов здоровья, чтобы быть сенсорно неуязвимым, дрессирует себя, закаляет, мучает, чтобы никто не сказал ему: "Что-то ты плохо себя чувствуешь". Он никогда не сядет в машину, если будет знать, что в ней не хватает одного винтика, то есть не рискует в области сенсорной надежности.
- IV функция. Мир оценивается человеком с позиции сенсорных ощущений: "Если я болен - весь мир болен". Такой человек любит сенсорные радости, его легко убедить в том, что он болен, либо, наоборот, здоров. Движется в сторону наибольшего сенсорного комфорта.
Объектная
- I функция. Человек абсолютно уверен в своих потенциальных возможностях, внешности, силе, капиталах; любит фотографироваться, ибо уверен, что хорошо выглядит; провозглашает культ силы, умений; уверен во всем, что касается формы; уверенно манипулирует людьми. Среди полководцев и художников много людей с таким типом ИМ.
- II функция. Человек творчески манипулирует тем, что касается формы (внешность, сила, деньги, объекты и т.п.). Такие люди обладают различными умениями, демонстрирующими их потенциальные возможности (рукоделия всех видов, рисование, эстетика и т.п.). Замечают несовершенство движений. Находят бедность, чтобы превратить ее в богатство (во многих аспектах).
- III функция. Человек постоянно заботится о деньгах, внешности, силе энергии, о своем умении чем-либо манипулировать. Для него приближение старости - катастрофа, ибо тогда он выглядит плохим в собственных глазах (потерял "силы"). При пассивной защите III функции это может порождать суицидные намерения.
- IV функция. Человек постоянно суггестируется формой, внешностью, силой, энергией, деньгами. Его привлекают места, где много энергии, есть тяга пожить "красивой жизнью". Будет двигаться в сторону наибольшей силы.
2. Логика -
субъектная
- I функция. Человек уверен в своем понимании, и его очень сложно разубедить в чем-либо. Объяснить не умеет, так как, по его убеждению, это и так всем понятно. Первое, что он говорит, - "нет"; требовать "да" от такого человека абсурдно, нужно некоторое время подождать. Укрепляя свою I функцию, люди с таким типом ИМ все записывают, конспектируют.
- II функция. Такой человек много рассказывает, объясняет, делится пониманием, мыслями, учит. Любит участвовать в дискуссиях, философствовать, умеет защищаться - манипуляция логикой у него функция творческая.
- III функция. Для такого человека невозможно признаться, что он чего-либо не понял, ибо тогда он выглядит плохим в собственных глазах. Всю жизнь он запасается пониманием, всегда говорит "да", даже если ничего не понял. О таких людях можно сказать, что они "всегда в курсе".
- IV функция. Человек внушаем любой логикой, любым пониманием, его легко убедить, сказав: "Ты и сам так думаешь". Его понимание зависит от понимания окружающих.
Объектная
- I функция. Человек уверен в своих знаниях, в понимании логики внешнего Мира, консервативен в этом понимании. Усвоив какое-либо правило (если а, то б), следует ему всю жизнь. Верит печатному слову, авторитетным источникам информации. Во всем устанавливает свой порядок, и жить с ним можно только по его правилам. О таких людях говорят, что у них "железная логика".
- II функция. Человек любит исследовать логику объективного мира, фиксирует ее, умеет ею манипулировать, способен принять любую логику, оперирует знаниями; это - специалисты по обнаружению и устранению любого беспорядка.
- III функция. Человек считает себя плохим, если не знает чего-либо, поэтому всю жизнь собирает знания, в своих действиях опирается на объективные законы, утверждает, что необходимо считаться с объективной реальностью. Пропагандирует уже достигнутое, апробированное, внедряет проверенное. Считает, что все должно соответствовать написанному, очень внимателен к устоявшейся реальности.
- IV функция. Человек суггестируется любым порядком, лишь бы он потом не менялся; внушаем печатным словом, обстоятельствами (фактами объективной реальности). Движется в сторону наибольшего порядка.
3. Интуиция -
объектная
- I функция. Зоной уверенности такого человека является восприятие внешнего мира как целостной, законченной, непротиворечивой ситуации. При этом плохо переносятся различные изменения во внешней ситуации (например, нарушение целостности ситуации в связи с ремонтом). Люди с таким содержанием I функции стремятся объединить группу в одно целое.
- II функция. Творческий продукт такого человека - идеи об организации, о целом. Чаще всего они являются теоретиками, манипулирующими идеями, которым суждено объединить всех в будущем. Обладают конструкторским дарованием, любят доделывать, если другой этого не смог.
- III функция. Человек оценивает себя как плохого, если не воспринимает внешнюю ситуацию как целостную. Поэтому очень внимателен к внешней ситуации, к малейшему ее изменению. Склонен к постоянству жизненной ситуации, мастер по сохранению его даже тогда, когда другим ситуация кажется безнадежно изменившейся. Умеют оптимизировать неприятности, обладают эстетическим вкусом.
- IV функция. Такой человек бессознательно движется в сторону наибольшей целостности и непротиворечивости внешней ситуации, в сторону отсутствия внешних конфликтов.
Субъектная
- I функция. Человек убежден в собственной внутренней непротиворечивости, идейности, последовательности и т.д. Если вы сумеете показать ему его противоречивость, возникает агрессивная реакция. Консервативен в целях и идеях.
- II функция. Этот человек испытывает постоянное внутреннее смущение, внутреннюю ранимость, так как его продукция - внутренние конфликты. Не находя конфликтов, он ощущает свою ненужность, отсюда и следует его психологическая ранимость. Это - специалист по обнаружению нецелостных ситуаций во внутреннем мире людей.
- III функция. Человек постоянно занят защитой своей внутренней целостности и непротиворечивости. Любая информация принимается им только тогда, когда она не сможет вызвать внутренний конфликт. Умеет при любых обстоятельствах обеспечить себе внутреннюю целостность.
- IV функция. Неосознанно выбирает то место, где у него меньше всего внутренних конфликтов, поэтому часто воспринимается другими как черствый и эгоистичный.
4. Этика -
объектная
- I функция. Уверен в определенном отношении людей к себе и к другим, и переубедить его в этом очень трудно (возникает агрессивная реакция). Консервативен в этом, склонен удерживать около себя тех, в чьем хорошем отношении к себе не сомневается. Умеет беречь кадры.
- II функция. Этот человек манипулирует отношением других к себе и часто слывет сочинителем или интриганом. Любит прихвастнуть, любую историю рассказывает так, будто он выступает в ней главным действующим лицом. Его тянет к знакомствам с известными людьми. Умеет делать рекламу, организовать нужное мнение. При низком уровне культуры слывет сплетником. Видит плохие отношения и превращает их в хорошие.
- III функция. Считает себя хорошим, когда его любят, и, защищая это место в себе, почти всегда занимается психологией - это гарантирует хорошие отношения. Если нет хороших отношений, стремится убрать конфликт или избегает общения.
- IV функция. Подсознательно стремится туда, где к нему относятся лучше, и избегает ситуаций с плохим отношением к себе.
Субъектная
- I функция. Уверен в своем отношении к чему-либо, консервативен в этом вопросе и совершенно ничего не может рассказать о своем отношении , кроме односложных фраз типа "хорошо", "плохо".
- II функция. Отношение к чему-либо является для такого человека творческой функцией; он легко, искренне и разнообразно выражает его, манипулирует своим отношением и часто слывет непостоянным. Ищет ситуации, где его мнением интересуются, найдя, чувствует себя нужным.
- III функция. Человек считает себя плохим, если никого не любит, поэтому обязательно должен быть влюблен в кого-либо. Много говорит о любви, привязчив, может быть создателем теории любви, интересуется этим вопросом. Не любить для него означает быть плохим в собственных глазах.
- IV функция. Человек неосознанно движется туда, где может выражать свое отношение, где ему позволяют это делать. Для него это - критерий выбора хорошего места.
Посмотрел пару первых его лекций, во-первых, я не считаю, что он в чем-то противоречит соционике Аушры, поэтому отнес вопрос к основной рубрике по соционике. Он просто рассматривает модель метаболизма на основе связки Эго - Суперид и объясняет, как она на практике работает, при этом он основывается на примерах из собственной психологической практики и жизни. В классической соционике Аушры этот вопрос чаще просто обходится стороной, а он его как раз копнул глубоко, расписав весь механизм приема и обработки информации, начиная с приема на внушаемую и кончая выхода с творческой. Насчет Суперэго - Ид - он просто ничего не говорит, возможно, просто потому, что не знает точно на практике, как они работают. Но его понимание суперида, на мой взгляд, ближе к Юнгу и еще, у меня были свои наблюдения, которые совпали с тем, что он читал, я даже удивился, правда я к этому иначе пришел. Например, про то, что Джеки и Гамлеты обожают создавать себе трудности, чтобы потом их успешно решать, так как активационная у них - это функция самооценки. Значит, если не преодолевать трудностей - то и самооценка падает. То есть, об этом Гамлеты сами часто говорят, что им не интересно, когда все гладко складывается, не нужно добиваться какой-то цели, а она лежит готовая на блюдечке. А у Максов это получается постоянное стремление найти идеалы, которые бы все объясняли и работали, а когда не работают - то и самооценка падает. Круто! В общем, мне очень понравилось, и я не вижу противоречий с основными представлениями соционики. Ну поменяли номерами функции, и все, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. :) Ну и внушаемая у него не просто какая-то там функция, а необходимый для спокойствия человека компонент и точка входа информации извне. Человеку как бы получается, что нужна постоянная информация на нее, которая воспринимается буквально. Так Макс нуждается в том, чтобы люди, которые его любят, ему прямо об этом и говорили, иначе он не будет понимать, как к ним относиться. А если кто-то из близких в сердцах скажет, что он его ненавидит - Макс и будет всегда думать, что этот человек его ненавидит, и это действительно так, Макс предпочтет с ним не контачить, скорее всего. А если Гамлету сказать, что ему будет сложно чего-то понять, например теорию какую-то - то он и пытаться не будет, так как "сложно". А если ему сказать, что он с пол тыка сможет понять Квантовую физику - то он наоборот ее освоит достаточно легко. Гениально!
Ну и вообще по Калинаускасу получается, что мне просто жизненно необходимо развивать новые смелые идеи(БИ), которые подтверждались бы в жизни и на практике, общее количество их должно увеличиваться с каждым годом. Я об этом постоянно говорил. Если получается наоборот, что все мои идеи терпят крах - то самооценка падает. И отсюда вытекает еще стремление Максов держаться на некоторой дистанции от людей, просто чтобы не пускать их в мир собственных идей, так как они могут начать их критиковать, что в свою очередь занижает самооценку. У Гамлетов и Джеков же жизненно необходимо постоянно становиться сильнее, красивее, могущественнее. Если с возрастом происходит наоборот - ну, скажем, с возрастом жизненные силы уменьшаются - это может вызвать сильный удар по самооценке и даже суицид! (Как тут не вспомнить про Майкла Джексона?) Именно поэтому им очень важно постоянно бросать кому-то какой-то вызов и побеждать, это может быть альпинизм (особенно в случае Джеков) или стремление чего-то во что бы то ни стало добиться в жизни, даже если это, может быть, в действительности Гамлету не так и нужно в конечном итоге. То есть, важно найти и взять трудную цель только для улучшения самооценки, когда же она взята - уже не так и важно наслаждаться плодами победы. Интерес вызывает не столько что-то, сколько трудность в достижении этого. Но, в то же время, если цель покорить не удается - это может стать жесточайшим ударом по самолюбию - могут возникнуть мысли о собственной никчемности.
Еще очень понравилось определение, данное Игорем Калинаускасом соционике: Соционика - наука о банальном, о том, что можно и нужно вынести за скобки в истинно человеческих отношениях.
А Григорий Рейнин развил эту идею: Как уже говорилось, соционика — наука о неинтересном, банальном в человеке, о стереотипах его поведения и восприятия. Обычно люди общаются не выходя за рамки механизмов своего типа, а значит, знание этих механизмов оказывается очень полезно и важно для специалистов, ориентированных на работу с человеком в области психологии, педагогики, медицины, менеджмента. С другой стороны, тип — это информационный инструмент, который дан нам природой. Можно научиться использовать этот инструмент, осознавать его слабые и сильные стороны. Можно научиться замечать воздействия на слабые функции своего типа и справляться с этим, не давая разворачиваться отрицательным эмоциям.
Отправлено: 23.09.09 16:03. Заголовок: Хочу еще отдельно оп..
Хочу еще отдельно описать своими словами один очень важный момент с позиции соционики Калинаускаса. Отдельную роль в ней играет функция самооценки (активационная). Короче говоря, человек постоянно тратит колоссальное количество энергетики на сохранение ее стабильности, по этому аспекту все должно быть понятно, происходит упрощение текущей ситуации, не должно быть никаких рисков и сомнений. Причина - от этого зависит самооценка человека. И все это не может не бросаться в глаза окружающих, по этой функции человек очень часто проявляет себя полнейшим "неадекатом". Все это, также, является хорошим способом выявления типа человека. Так, Жуков и Дон-Кихот постоянно стремятся выяснить отношения при малейшем поводе усомниться в отношении к себе (Объектная этика - как ты ко мне относишься: хорошо или плохо?). Лично я это наблюдал на примере Жукова, который постоянно терзал всех вопросом, что кто-то на него обиделся: а что это ты посмотрел на меня как-то странно, ты что, на меня обиделся? То есть, происходит некоторое постоянное стремление упростить ситуацию до того, что кто-то относится к нему либо однозначно хорошо, либо однозначно плохо. Или - или, никаких промежуточных позиций. Если ты "наморщил нос" почему-то недовольно (может насморк замучил) - это уже повод выяснить, не связано ли это ваше действие с отношением к нему. Поэтому, со стороны иногда это может выглядеть очень глупо. Человек постоянно зависит от отношения к нему окружающих и стремится к постоянному подтверждению их хорошего отношения. Как следствие - начинаются постоянные запросы из серии "ты меня уважаешь?", "ты меня любишь?". Если, не дай бог, от кого-то он этого подтверждения получить не может - то он уже может начать нервничать или может посчитать, что раз он не хочет говорить на эту тему - значит он относится к нему плохо. Очень часто они любят принимать алкоголь именно с целью "развязать языки" и узнать, кто их любит, уважает, а кто нет. Это подтверждение им крайне важно получать постоянно. Это рождает своего рода подозрительность ко всем, кто не выражает своего однозначно хорошего отношения к нему прямо и постоянно. При этом те, кто этого хорошего отношения показывать не желают - часто вызывают у них стремление завоевать это самое расположение любой ценой. Поэтому, это рождает скрытое стремление "завоевывать сердца", они могут ради этого пойти на многое, лишь бы их уважали, любили. Если этого достичь не удается - это рождает сильный негатив, разочарование. Часто - плохо скрываемый и агрессивный. Эти типы также жутко зависимы от социального признания. Могут работать где-то просто за то, что их все уважают и любят (и, конечно же, постоянно говорят им об этом). Иногда кто-то запросто может воспользоваться их доверчивостью в этих вопросах. Ведь, стоит вам сказать им, что вы этого человека любите - и все ключи от поведения этого человека у вас в кармане, нужно только не забывать постоянно им об этом повторять, чтобы не было никаких сомнений. Незаметно у вас в руках могут оказаться и "ключи от квартиры, где деньги лежат". Так что, считаю очень важным этим типам знать о подобной черте их характера, чтобы не допускать подобного рода доверчивости. Аналогично Горький и Драйзер (БИ - целостность внутренней ситуации - внутренняя стабильность и непротиворечивость) слывут непреклонными спорщиками, очень принципиальными людьми. Идеи и принципы для них важнее объективной действительности, именно поэтому в принципиальных вопросах данные типы вам переубедить не удастся никогда. Я считаю и убежден так, это мое лично дело, я не обязан думать иначе - примерно такой образ мышления свойственен. Как правило, по этой причине эти типы держатся от людей на некоторой дистанции - чтобы люди не смели их убеждения публично подвергать сомнению. Если их убеждения постоянно критикуются - то это повод для того, чтобы избегать общения с этими людьми. Обычно они говорят, что просто им этот человек не нравится и потому они не хотят с ним общаться. То есть, в отношении с этими людьми вы можите иметь отличную от них позицию, они это поймут, но при этом они никогда не простят вам, если вы будете постоянно их критиковать, особенно если это будет выглядеть не деликатно, то есть, не в формате дискуссии, подразувевающей уважение к собеседнику, а в форме обычного спора, перепалки. То есть, эти люди обладают очень ранимой внутренней сущностью. Скажем, кто-то, кто представляет ценность для них, немного покритиковал их, а они уже места себе не находят, так как разрушена их внутренняя целостность. В случае постоянства подобных действий с вашей стороны и неумения быть деликатным в такие моменты - это может запросто вызвать их бурную, зачастую неадекватную, агрессивную реакцию или даже стремление исключить вас из своей жизни навсегда, откуда и появляется это внутреннее свойство данных типов делить всех на "своих" и "чужих". Потому, что если его будет критиковать "чужой" - то можно будет не придавать этому никакого значения, ведь он - враг и по определению не может сказать про вас ничего хорошего. То есть, опять же происходит некоторое упрощение ситуации таким хитрым способом. Гамлет и Джек (ЧС - объектная сенсорика) нуждаются в постоянном преодолении трудностей, поэтому часто любят придумывать проблемы себе сами. Ну все вроде есть у человека, а ему неинтересно, когда все уже "подано на блюде", обязательно нужны новые трудности, в том числе и в личных отношениях. Их как магнитом притягивает к людям, у которых масса неприятностей, проблем, в которых можно копаться, решать их. И наоборот, в спокойной и комфортной обстановке на пустом месте могут придумать и создать конфликт. Иначе не интересно просто, нет возможности поддерживать себя по этой функции. Поэтому, вполне типично для этих типов при, казалось бы, постоянной и комфортной работе сорваться с места, уехать в другой город, на новую работу. Они крайне болезненно реагируют на малейшие собственные изъяны, недостатки внешности, старение, болезни, неудачи социального характера, что делает их очень социальнозависимыми типами. Они крайне нуждаются в том, чтобы быть не простыми пешками, а обязательно "дамками" в любом обществе. И, в тоже время, присутствует постоянное стремление гоняться за чем-то недостижимым. Сам факт недостижимости цели для них - достаточных аргумент для ее завоевания. А то, что потом цель будет уже не интересна - дело третье. Главное добиться, а там можно будет найти для себя и новый объект "притязаний", который обязательно должен быть труднодостижим. В то же время, что-то интересное, что можно взять, стоит только протянуть руку, может ими просто игнорироваться как интересный объект просто по причине его легкодоступности (как тут не вспомнить Евгения Онегина и Татьяну, чьи любовные письма игнорировались, пока та не была "другому отдана"). То есть, очень часто они могут оценивать многое в жизни не с позиции того, что им действительно надо, а с позиции того, что явлется на данный момент труднодостижимым, "дефицитным товаром", что ли. Поэтому, эти два типа может заносить очень далеко в самых немыслимых направлениях жизни и деятельности. У Гюго и Штрилица (ЧИ - целостность внешней ситуации) это проявляется в постоянном стремлении быть адекватным ситуации, миру. Они маниакально гоняются за новинками, модой (могут целые шкафы одежды собирать), везде стараются успевать и очень боятся "отстать от жизни", быть не адекватным ему. Если где-то вскрывается неадекват - то сильно переживают. Ну например, хотел везде успеть человек, массу дел запланировал, очевидно, что часть из них нужно было отменить, но это значило бы "отстать от жизни", ведь эту возможность потом не вернешь, поэтому, скорее он запланирует больше того, что способен успеть, и маниакально будет за ними гоняться, пытаясь везде влезть в "подношку уходящего поезда". Хочу сделать то, сё, но везде не успеваю и вообще складывается впечатление, что если они чего-то упустят в жизни из событий - то неминуемо случится конец света. В этом главная проблема этих типов. Пытаются быть современными, гармоничными людьми, но "за деревьями теряют лес", тратят кучу нервной энергии, чтобы все успеть вместо того, чтобы выделить главное. И еще, они очень привязчивы к тому, чтобы у них в жизни все было стабильно. То есть, женился человек, женился явно неудачно. Казалось бы - разведись и дело с концом. Но, эти люди жутко нуждаются в том, чтобы внешняя ситуация была всегда постоянной. То есть, скорее они предпочтут терпеть многократно изжившие себя отношения, чем решиться их порвать, так как тогда нарушится целостность внешней ситуации. Не случайно, многие любители теории ИТИМов сравнивают Штирлицев с Великобританией, где всегда чаепитие "файв о клок", законы постоянны с давних веков. Чего проще взять и поменять их, поменять уклад до более прогрессивного? Но, тогда будет нарушена целостность внешней ситуации. Именно поэтому для данных людей всегда свойственно изречение "не дай вам бог жить в эпоху перемен". В принципе, даже погода не по сезону может сильно раздражать этих людей, ремонт в доме или необходимость переезда в другое помещение. Им важно, чтобы внешняя ситуация менялась как можно меньше и это касается всего, что есть в их жизни. Как только мир начинает меняться - это становится весомым поводом, чтобы его догонять, тем самым "останавливать". Они крайне привязаны к традициям, праздникам. Если новый год - то обязательно елка, дед мороз, украшение помещения. В то же время те, кто хочет изменить эту целостность внешней ситуации (ну, скажем, реформаторы), могут расцениваться как объективное зло. Это классическая история про людей, которые бегут изо всех сил вперед, просто чтобы оставаться на месте. Дюма и Есенин (БЛ - субъектная логика - понимание) нуждаются в том, чтобы понимать и объяснять себе все вокруг и чтобы их окружающие их люди обязательно понимали. Во что это выливается? Ну, скажем, один мой приятель обязательно хотел, чтобы я его понял. Я его понял, но говорю спасибо, я все же предпочту поступить по-своему. В ситуации упрощения ситуации по этой функции это означало, что я его не понял, поэтому он очень обиделся. И вообще очень часто при жизни рядом с близкими они рано или поздно натыкаются на проблемы "понимания", потому как другого человека всегда можно понять только до определенного предела, полного 100% понимания не может быть никогда. Но никто ведь и не стремится обязательно понять ближнего до полного и всеобъемлимого разделения его позиции. Обычно говорят, что у каждого есть "свои тараканы" в голове и стараются просто обходить их стороной. Так вот, для этих типов важно, чтобы все их "тараканы" обязательно понимали и одобряли окружающие, что бывает достичь крайне сложно в реальной жизни. Отсюда и проблемы данных типов. Сперва они находят кого-то, кто, как им кажется, понимает их лучше остальных. Но со временем происходит понимание того, что и этот человек не понимает его полностью как он сам. В результате - происходит постоянная придирчивость к людям, с которым он проживает по принципу того, что остается какой-то процент недопонимания его. Чем большей идентичности удается достигнуть - тем сложнее будет потом в случае, если он с этим человеком расстанется - ведь планка взаимопонимания была задрана очень высоко и загнать под нее кого-то еще будет очень сложно и долго. Как выход из ситуации - либо постоянно скандалить, чтобы происходило еще более тесное взаимопонимание (что не всегда возможно), либо уход в одиночество. То есть, происходит постоянное схлопывание пространства в отношении с близкими людьми, когда нужна постоянная необходимость все большего и большего взаимопонимания. Если этого не происходит - то очень вероятен конфликт. Габен и Бальзак (БЭ - субъектная логика - мое отношение к...) находятся, пожалуй, в самом сложном положении из всех по этой функции. Им крайне важно, чтобы все окружающие их люди полностью нравились им. Если чье-то действие им не нравится - происходит сразу конфликт. В результате, им ничего не остается, как идеализировать окружающих их людей. Но, когда происходит реальное общение с этими людьми - то происходит постоянная деидеализация этих людей. Как следствие - конфликт. То есть, для комфортного существования им крайне важно держать некоторую дистанцию от людей, быть "айсбергом в океане", чтобы они не дай бог не разрушили его идеальные представления об этих людях. То есть, живя или работая с людьми рядом, они рисуют себе некий идеальный образ этих людей, чтобы у них внутри не возникало дисгармонии по поводу того, что они им не нравятся. Как только человек разрушает это представление о себе - сразу начинается конфликт. Вроде бы он ничего плохого не делал, просто поступил как-то, как сам считал нужным поступить. Но при этом он разрушил миф о себе в глазах этих людей и это вызывает его мощную негативную реакцию. В результате начинаются проблемы из разряда "я думал, что ты такой, а ты сякой". Они постоянно вынуждены вводить себя в заблуждение, чтобы не перегрузить себя негативом по своему отношению к кому-либо. Зачастую ему проще изменить свою точку зрения, чем сказать, что кто-то из его окружения плохой. Точка зрения у них вообще очень мобильная и непостоянная по этой причине. То есть, сегодня я такой, а завтра думаю совсем иначе. Просто мне так хочется, вот такой вот я непостоянный. Сказать иное - означает изменить свое отношение к человеку. Как говорится, если ты не можешь изменить чего-то в жизни - измени свое отношение к этому. Это - основной принцип этих типов. Есть некий друг, который оказался порядочной сволочью. Но этим типам проще внушить себе, что на самом деле этот человек был прав, чем признать, что он считает его мерзавцем. Поэтому, для них важно, чтобы все кругом нравились ему. Либо это достигается постоянной критикой и придирками, чем больше они живут с кем-то вместе - тем больше будет размер этих придирок, чтобы постоянно достигался идеал, который рисует он в своей голове относительно этого человека, либо, если этого достичь не удается - просто меняется его собственное отношение к этому. Поэтому, данные типы имеют свойство постоянно регулировать отношения с окружающими по малейшему поводу. В случае же возникновения неожиданной антипатии к действию кого-либо, они часто просто "разворачиваются и уходят", не сказав ни слова никому. Тем самым, избегают получения дальнейшего негатива на собственное отношение к этому и выигрывают время, чтобы как-то урегулировать этот момент в своей голове: либо через критику, либо через то, чтобы смириться с данным порядком вещей и в другой раз он не вызвал в нем такой негативной реакции. Достоевские и Робеспьеры (БС - субъектная сенсорика) постоянно нуждаются в подтверждении своих физических кондиций. Проявляется это в том, что человек с больным сердцем идет толкать машину, хоть все его и отговаривают. Ну и вообще обожают моржевать, встать в 5 утра, облиться холодной водой, сделать кросс, "наколоть дров". В общем, доказать миру свою физическую готовность. Самая страшная пытка для них - это лежать прикованным к постели рядом с представителем противоположного пола, который будет видеть его немощность в этот момент. Обычно это выглядит так, что человек обязательно бежит помогать кому-то, например, перевезти мебель соседу в первых рядах, не взирая на свое здоровье, занятость и прочее. Эти люди - короли "субботников", будут носить огромные бревна просто ради того, чтобы подтвердить свою хорошую физическую форму. А если они еще и мужчины - то вопрос собственной мужественности будет просто запредельным по значению. Они никогда не сядут на пустое место в автобусе, если там есть стоящие женщины, даже если они выходят на следующей остановке. Для них это гиперважный и принципиальный вопрос. Они очень щепетильны в вопросах чести, достоинства. Малейший намек на их физическую несостоятельность может вызвать бурю негатива. Ну, скажем, если сказать им, что они больны и нуждаются в уходе - означает для них, что они должны доказать обратное. То есть, они скорее всего сразу вскочат и побегут работать, чтобы доказать, что они не "старые развалины". В вопросах ухаживаний также могут пергибать палку. Скажем, взять и залезть с цветами в окно любимой девушки - вполне в духе этих людей. Им нужно постоянное подтверждения собственных физических кондиций. Поэтому, болезнь для них может стать серьезным поводом для депрессии. В такой ситуации они всячески будут стремиться доказать всем обратное, пойдут с грудной жабой "траншеи рыть". При определенном стечении обстоятельств могут просто загнать себя как лошадь, как всегда не рассчитав силы. Они всегда берут себе самый тяжелый рюкзак из всех и однажды это может стать их погибелью. Эти люди никогда не смогут просто лежать и наслаждаться жизнью, всегда будет необходимость "колоть дрова". И, что самое интересное, никто не будет их заставлять это делать кроме их самих. Их мания здоровья не знает границ. Поэтому, они всегда прививаются, соблюдают режим дня, делают зарядку по утрам, увлекаются медициной. Зачастую - как традиционной, так и нетрадиционной, часто в этом "перегибают палку", слишком правильные во всех этих вопросах здоровья и безопасности. Не любят тех, кто может поставить их здоровье под угрозу. Даже вывалившийся винтик из двери автомобиля - уже угроза безопсаности в их понимании и они никуда не поедут, пока не ввернут его обратно. Если же они что-то делают - то это что-то будет обязательно очень крепким, надежным, безопасным. Гексли и Наполеон (ЧЛ - объектная логика - порядок вещей) нуждаются в том, чтобы везде был порядок. Такой, какой они сами себе представляют. Понятно, что тех, кто "со своим уставом в чужой монастырь ходит" не очень то жалуют часто. Приходит в гости к вам, скажем, теща и начинает свои порядки устанавливать. Кто ж такое потерпит? Очень часто они становятся адептами чего-либо, фанатиками какого-то дела или движения и добиваются внедрения этого "порядка вещей" повсеместно. Им крайне важно иметь рядом своих адептов, которые будут разделять все их действия. Если они добиваются успехов где-либо - то всегда сажают на места кругом "своих людей". Им важно, чтобы эти люди одобряли то, что он с них будет требовать. Эти люди нуждаются в таком принципе как "я - хозяин моей территории". Не важно, какой размер будет у нее. Это может быть моя комната или целое государство. Главное, что я здесь главный и все, кто находятся на ней, должны это понимать. Те, кто не соглашаются с таким порядком вещей на территории, которую они считают своей - будут вызывать их раздражение. В дальнейшем они либо попытаются избавиться от притязаний, очертив там границы своего влияния, либо пойдут на него "войной", чтобы вынудить его принять свои условия и капитулировать. Очень часто это может выглядеть очень комично. Ну, скажем, охранник территории, который чувствует себя главным на ввереном ему объекте и творит там произвол: кого хочу - пускаю, кого не хочу - не пускаю. Ведь я здесь главный, на этой территории, и все это должны принимать. В личной жизни у таких людей будет постоянное стремление вынуждать близких одобрять и принимать их малейшие действия, в случае отказа происходит понимание того, что человек рядом ему не подходит. Сам же круг людей может часто меняться, поскольку рано или поздно будет какая-то несостыковка с их представлениями о том, что они вправе себе позволять делать. В личной жизни они часто имеют свойство менять партнеров, поскольку очень тяжело найти людей, которые бы полностью разделяли все их действия и требования. То есть, тут имеет место быть история с человеком, который очень любит власть и требовать от других, при этом не любит подчиняться чьим-то требованиям сам. Он постоянно ищет того, для кого все его требования и действия будут законом. А если находит - то постоянно "душит" его своими все новыми притязаниями на одобрение всего, что он будет делать, что уже несет в себе потенциальный конфликт. Поэтому, часто люди этих типов находят выход в том, что изначально принимают порядок вещей, в котором их идеал недостижим, тем самым возникает меньше причин для своих требований по отношению к близким. Также этим людям крайне важно знать все на свете, поэтому они очень любят учиться чему-то новому. Знания добавляют им уверенности в себе. Если они чего-то не знают - то они предпочтут это не показывать, вместо этого скажут, что знают, но постараются не вдаваться в подробности, чтобы себя не разоблачить, так как в данном контексте знание и умение чего-либо - не просто знание, это основа самоуважения. Поэтому, иногда представители данных типов любят чего-то приврать. Дело тут не в стремлении врать, им просто самим крайне важно верить, что они умеют все то, о чем говорят. Эдакий хитрый способ загнать самооценку наверх. Если я много чего знаю и умею - то я хороший, если нет - то я плохой.
Отправлено: 29.09.09 13:14. Заголовок: Как многа букаф... В..
Как многа букаф... В общем, у меня всё в голове перемешалось и опять появилось целых два вопроса. Прошу не смеяться, если ответы на них очевидны
I.
цитата:
Жуков и Дон-Кихот постоянно стремятся выяснить отношения при малейшем поводе усомниться в отношении к себе (Объектная этика - как ты ко мне относишься: хорошо или плохо?)
Этика отношений раньше у них была болевая, теперь стала активационная? Тогда,у Гексли и Напов, например, активационной должна стать белая логика? Она же раньше болевой была?
II.
цитата:
Достоевские и Робеспьеры (БС - субъектная сенсорика)
Ситуация Джек-Гам (1) ОЧЕНЬ похожа на ситуацию, где Дост-Роб (2). Мне пришлось перечитать эти абзацы два раза, прежде чем мой мозг начал более-менее втыкать в хоть какую-то разницу. Во время третьей перечитки мне захотелось завопить: "Вторая ситуация - тоже о ЧС!" Мне сейчас скажут, что вопросы БС - это комфорт, здоровье. Но ситуации пункта (2) - это ЧС, а не БС. Встать в 5 утра - это показать всем силу воли. Сделать кросс - это показать свою "крутость". Боязнь немощности (т.е. падение уровня своей силы) - боязнь уязвления плохой ЧС. А то, что они в ответ на "Ты нуждаешься в уходе" бегут копать траншеи, это тоже ЧС-ное решение... Да, он сактивировался, побежал что-то делать. Но он побежал доказывать не себе, и не своей самооценке, а всему миру. Потому что его по болевой ударили. А вот если бы он побежал вышивать крестиком и ноликом, и всю квартиру бы обшил, это было бы БС-ное решение. В общем, мне нужно, чтобы мне объяснили где у меня ошибка в рассуждениях.
Отправлено: 29.09.09 14:32. Заголовок: Ок, по I пункту - не..
Ок, по I пункту - нет, просто у Калинаускаса немного иначе понимаются сами аспекты. БЭ - мое отношение к ..., ЧЭ - отношение ко мне других людей, если упрощать все это. Но, на самом деле, на мой взгляд, особо сильных противоречний с общепризнанным пониманием аспектов нет. Объектная этика - это отношения между объектами, т.е. как относятся ко мне. То есть, допустим, человеку (например Гамлету) важно, чтобы все к нему хорошо относились. А как можно сделать так, чтобы все относились к тебе хорошо? Только через правильное эмоциональное воздействие и нужные этические манипуляции. Так и получаем этику эмоций. Люди живут эмоциями и этическими манипуляциями, постоянно воздействуя на оценки окружающих людей. Аналогично субъектная этика - это как я отношусь ко всем, если применительно к другим людям - то как еще кто-то относится ко всем. То есть, получается более нейтральная вещь, без стремления всем нравиться, в конечном итоге и получается Этика отношений - как все по отдельности относятся ко всем остальным. Получается, что по форме - вроде различия в понимании аспектов есть, но по содержанию практически одно и то же, на мой взгляд, только объяснено по-разному.
II У Калинаускаса каждый аспет имеет несколько разную трактовку при попадании в каждую из функций. У Джек-Гам и Дост-Роб ЧС и БС соответсвенно приобретают характер Самоценки, по ней человек сам себя оценивает: хорошия я или плохой. Чотбы быть хорошим - нужна положительная оценка по нему (выше есть описания всех аспектов при попадании в ту или иную ценностную функцию). То есть, получается, что Джек-Гам важно состояться по ЧС, Дост-Роб по БС, чтобы их самооценка росла - то есть, надо постоянно доказывать себе свою состоятельность по этому аспекту, это должна быть какая-то борьба, что ли. А как можно доказать состоятельность по БС? Ну, скажем, закалить свое тело. Так получаем БС в описании этой функции у Калинаускаса как "Человек собирает информацию, касающуюся вопросов здоровья, чтобы быть сенсорно неуязвимым, дрессирует себя, закаляет, мучает, чтобы никто не сказал ему: "Что-то ты плохо себя чувствуешь". Он никогда не сядет в машину, если будет знать, что в ней не хватает одного винтика, то есть не рискует в области сенсорной надежности." То есть - тут важна именно закалка тела, что ли, неуязвимости здоровья. Так могу привести в качестве своего примера человека, который с больным сердцем рвался толкать машины, носить тяжеленные бревна на субботнике, чтобы доказать свое физическое здоровье, что ли. Теперь по Джеку-Гаму. Читаем Калинаускаса: "Человек постоянно заботится о деньгах, внешности, силе энергии, о своем умении чем-либо манипулировать. Для него приближение старости - катастрофа, ибо тогда он выглядит плохим в собственных глазах (потерял "силы"). При пассивной защите функции это может порождать суицидные намерения." То есть, тут важнее не здоровье даже, а стремление состояться, что ли. Быть могущественным, сильным, красивым, богатым. Старость - проблема этих типов с точки зрения того, что они с годами не становятся красивее, привлекательнее, что ли. А для Доста и Роба - скорее, что с годами они не становятся здоровее. Так что, в общем-то все очень просто. Что касается того, ЧС или БС встать в 5 утра и круги наворачивать - в принципе может быть и у первых тоже, если действительно цель - закалить волю, победить что ли, доказать свою силу. Но если цель именно доказать себе свое здоровье, что я в отличной физической форме - то скорее БС. Поясню, почему чаще это бывает все же БС. Им сложнее это доказать, поскольку это должно быть связано с собственными именно физическими ощущениями. Закалка и бег по утрам - как раз один из таких способов, но на лекциях автор рассказывал, что часто им этого недостаточно и они могут уходить в крайности: например - пробовать яды для укрепления здоровья и другие какие-то совсем экстремальные способы укрепить себя придумывать. При ЧС - есть много других способов состояться. Деньги, власть, красота, стремление покорять, завоевывать сердца, побеждать где-либо. То есть, вовсе не обязательно именно истязать себя марафонами, моржеванием, питьем ядов, можно найти и другие способы состояться, что ли. Но и марафон, моржевание тоже конечно может быть, если сабж видит именно в этом свою победу, что ли. Но это не всегда им нужно, если можно надеть красивую вызывающую одежду и уесть этим всех окружающих - эффект одинаков, а затраты значительно меньше.
Отправлено: 29.09.09 15:28. Заголовок: Ну, скажем так, БС н..
Ну, скажем так, БС на активационной означет необходимость состояться по физическим ощущениям, через органы чувств, что ли. Получается что-то вроде необходимости быть физически непогрешимым, что ли, суперздоровым в качестве физического тела именно. Когда такой человек болеет - он себя чувствует очень плохо на уровне самооценки. Я больной - значит плохой. Поэтому, может бегать с температурой например, был пример на то, как беременные женщины бегают траншеи рыть лопатой. А ЧС - скорее просто состояться в достижении чего-то, успешности, не обязательно физически. А если физически - то скорее в качестве воли, нежели физических ощущений. То есть, я смог - я хороший. Для бс-ка на этой ф-ции цель - физические кондиции, здоровье и все возможные способы его как-то типа укрепить, для чс-ка - победа, превосходство. В общем, согласно концепции это понимается как-то так.
Отправлено: 29.09.09 18:08. Заголовок: Вообще сам характер ..
Вообще сам характер активационной делает человека слишком озабоченным по активационной (самооценки) функцией. Он слишком много сил бросает на ее защиту и это всегда бросается в глаза окружающим, воспринимается как неадекват. Так Достоевские и Робеспьеры очень сильно озабочены своим физическим состоянием и тратят уйму сил на то, чтобы не дай бог где-то чего-то не заболеть, не ослабеть физически, не повредиться. Боятся всего, что может их как-то ухудшить физически. Так, вылетевший из двери автомобился винтик воспринимается как прямая угроза и, пока они его не ввернут обратно - не поедут, так как это якобы небезопасно. Еще пример был интересный на лекции про то, как два Робеспьера делали из дерева скамеечку над прудом, чтобы нырять с нее в воду. Так вот, они ее сделали таким образом, что врыли в землю метра на два метра, размер ее сделали огромным, чтобы не дай бог не сломалась, хотя там хватило бы и просто как-нибудь положить аккуратно брусок и немного в землю его врыть. Аналогично, обязательно будут по утрам зарядку делать, пробежки, кроссы, моржевание. Может быть, соблюдение режима дня и т.п., то есть слишком правильные во всех этих вопросах. В то же время, если человек где-то не совсем здоров - то это уже заноза, нужно доказывать, что я не так уж и слаб физически, здоров. Поэтому, человек все равно будет доказывать себе свою физическую пригодность и рваться в бой. Просто лежать и болеть они не могут, это пытка для них. Надо быть физически непогрешимым, и еще желательно ее как-то наращивать постоянно. Поэтому, вполне могут увлекаться и нетрадиционной медиционой (традиционной - в порядке вещей). Если они узнают, что для здоровья надо по углям ходить - то будут это делать обязательно.
Отправлено: 07.10.09 13:44. Заголовок: ПРИНЦИПЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТИПА ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА
ПРИНЦИПЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТИПА ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА по Игорю Калинаускасу
Нам известно функциональное содержание каждой позиции в описании типа ИМ. Мы знаем также, что I функция является зоной уверенности, и "минус" на нее дает реакцию агрессии, а прямой вопрос к ее содержанию - нераспространенный ответ. Например, человек с I функцией "субъективная логика" не может доказывать свое понимание и отвечает на вопросы типа: "Расскажи, что и как ты понял" однозначно или агрессивно.
Известно так же, что II функция является творческой, продуктивной функцией, и человек ищет "минусы" на II функцию, чтобы ему было что делать, чтобы чувствовать себя нужным. Например, если II функция - , то человек ищет конфликты, чтобы что-то с ними сделать, и в данном случае поиск "минусов" - это поиск работы. Прямой вопрос на темы II функции рождает распространенный ответ (говорю, пока слушают, или даже борюсь за внимание).
Что мы знаем о III функции? "Минус" на нее рождает реакцию избегания, "плюс" стимулирует приближение. Это связано с самооценкой по типу "я хороший - я плохой". Каждый из нас неосознанно в течении всей своей жизни собирает информацию по содержанию III функции. (Каждый хочет быть хорошим для себя).
IV функция. Человек движется в сторону наибольшего количества "плюсов" на IV функцию, идет в сторону "хорошего Мира".
Как практически определить тип ИМ? Наблюдая за человеком, за его поведением в стандартных ситуациях, можно сделать некоторые предположения. В сложных же ситуациях, когда он рефлексирует свои реакции, о его типе ИМ трудно сказать что-либо достоверное, поэтому пока не удалось создать достаточно надежного средства для определения типа ИМ.
Есть способ определения типа ИМ по отношениям человека с другими, уже известными нам типами ИМ, но этот способ тоже не создает полной надежности.
Чтобы установить I функцию теоретически нужно задать восем вопросов по содержанию I функции, типа:
- как вы относитесь к кому-либо?
- почему так понимаете ту или иную проблему?
- как себя чувствуете?
Самый нераспространенный овет с большой долей вероятности будет относится к I функции, и косвенными признаками станут реакции агрессивности и уверенности. Та тема, где человек хочет ответить и не может, чаще всего определяет содержание I функции.
II функция. Обнаружить содержание II или II+III функций можно вопросом типа: "Над чем нужно больше всего работать?" Где человек видит максимальное количество недостатков, несовершенства, - это и составит содержание его II функции. Здесь поможет вопрос: "Что ты будешь делать, если станеш абсолютно свободным?" Но при этом постарайтесь выяснить, зачем это нужно. Конкретный характер ответа раскрывает содержание II функции с большой долей вероятности.
III функция. Человек считает, что касается в разговоре тем, связанных с третьей функцией неприлично. Если вы нечаянно задели эту тему, у вашего собеседника появится негативная реакция: он может покраснеть, выскажет желание прекратить разговор.
Если же вы просите человека оценить, что для него самое главное и за что он себя уважает, то ответ будет с большей степенью вероятности соответствовать содержанию III функции.
Занимаясь диагностикой, помните: чаще всего человек предлагает из II и III функций, а выбирает - из I и IV.
IV функция. Эту функцию можно выявить, спросив: "Какое место вы выбрали бы для отдыха?" Ответ на вопрос скорее всего будит относится к содержанию IV функции.
Кроме этого, необходимо помнить, что содержание II+IV функций связанно с восприятием внешнего Мира, I+III функций - с восприятием себя. Содержания II+III функций определяет то, что человек предлагает; продукт II+IV функций - то, что он берет из вне.
I и IV функции легко перепутать, так как по I функции человек уверен в себе, а по IV он может быть чем-либо в данный момент засуггестирован, что тоже нередко выражается в уверенности.
Возможна следующая последовательность действий при определении типа ИМ:
1) определить зоны: интуитивные - логические;
2) опять делением пополам отнести к одному из классов: интуитивный, логи-ческий, сенсорный, этический;
3) решить вопрос: интротим или экстратим? Вначале можно построить предположение на основе наблюдений, затем уточнить гипотезу вопросами.
Опираясь на метод качественных структур, попытаемся построить функциональный вариант соционики.
Прежде всего, опишем базовые элементы на языке их проявления в поведении человека.
1.СЕНСОРИКА
БС Надежность
Внутренние сенсорные ощущения, чувство внутреннего комфорта, то, что человек называет здоровьем (об этих ощущениях говорят: колет, печет, жжет,блаженство по телу, сенсорные радости).
ЧС Сила
Восприятие внешней формы, силы, потенциальной энергии объектов, способность манипулировать объектами (деньгами, вещами), разные умения, связанные с телесной манипуляцией, радость движения, борьбы.
2. ЛОГИКА
БЛ Думаю, что...
Внутренняя логика (как я понимаю), то есть субъективная логика, понимание содержания выше знания.
ЧЛ Знаю, что...
Логика объективного мира, знания (книги, газеты), то, о чем говорят, с чем согласны, логика внешней ситуации, знать важнее, чем понимать.
3. ЭТИКА
БЭ Утверждение
Мое отношение к чему либо (я люблю...). Самоутверждение через уверенность.
ЧЭ Согласие
Отношение других ко мне (меня любят) или отношения между другими. Самоутверждение через изменение.
4. ИНТУИЦИЯ
БИ Верую в...
Целостность внутренней ситуации, внутренняя непротиворечивость или противоречивость.
ЧИ Приемлю...
Целостность внешней ситуации, ее противоречивость или непротиворечивость.
Итак, мы имеем 8 элементов, которые могут занимать 4 позиции, соответствующие трем аспектам: организации, функционирования, связи и положению точки координатора. Будем говорить о них, как о 4-х функциях мышления в процессе восприятия, обработки и выдачи информации. Согласно методу качественных структур, это можно изобразить следующим образом:
2....................4 3....................1
Теперь о содержательной стороне каждой из четырех функций типа информационного метаболизма (ИМ).
1 функция - аспект организации типа ИМ обозначает консервативное начало, зону уверенности человека. Все, что касается первой функции, человек не подвергает сомнению, легко шутит на тему 1 функции, так как уверен в этом. Но если серьезно задеть 1 функцию, человек агрессивно защищает ее, потому что с этой функцией у него связано чувство реальности своего существования.
II функция - аспект функционирования, то, что является выходом, продукцией функционирования нашего сознания. Это творческий элемент, содержанием информации которого человек манипулирует с удовольствием. Отрицательные высказывания по поводу проявления II функции снижают активность человека, а положительные, наоборот, стимулируют его к деятельности.
III функция играет роль точки координатора и является местом наименьшего сопротивления человека, так как содержание ее связано с оценкой самого себя. Каждый из нас всю свою жизнь бессознательно занят сбором информации на III функцию (об этом нужно все знать, ибо если я чего-то не знаю, я - плохой). Почему именно я плохой - это зависит от содержания III функции. Здесь есть 8 вариантов. Я плохой:
БС — если я болею;
ЧС — если у меня мало денег, если я некрасив или плохо одет;
БЛ — если я не понимаю;
ЧЛ — если я не знаю;
БЭ — если я не люблю;
ЧЭ — если меня не любят;
БИ — если есть внутренний конфликт;
ЧИ — если есть внешний конфликт.
Если на III функцию человека поступает отрицательная информация, пусть даже совершенно случайная, у него возникает реакция избегания, так как это место человеком не осознается, и он его не в состоянии защитить.
Например, те, у кого на месте III функции стоит элемент (субъективная сенсорика), склонны к постоянным действиям по укреплению своего здоровья (закаляются, бегают, голодают, дозируют все, что вредно, и т.п.), и это только ради того, чтобы не выглядеть плохим в собственных глазах.
По способу защиты III функции можно определить, активен человек или пассивен. Пассивная защита выражается в демонстрации негативного отношения к себе.
IV функция - аспект связи, место суггестии, вход, беспрепятственно пропускающий информацию определенного содержания без всякого контроля, ибо содержание этой функции сознательному контролю не подлежит, и человек неосознанно стремится попасть в то место, где он получает больше всего плюсов на IV функцию.
На рисунке приведены 2 типа информационного метаболизма с позиций метода качественных структур.
Если рассечь рисунок горизонтально, то можно заметить следующее:
Интротим обращен к Миру экстравертными элементами (для него Мир существует как объект), к себе же он обращен интровертными элементами (то есть сам выступает как субъект).
Для экстратима все наоборот. К миру он обращен интровертными элементами (Мир воспринимается им как субъект), к себе же - экстравертными (я - объект).
Если рассечь рисунок вертикально, то получим еще две комбинации функций.
II+III - то, что человек выдает его продукция I+IV - то, что человек берет извне, по этой комбинации он выбирает друзей, сотрудников, требования к миру
Схема движения информации выглядит так: 2......................4 3......................1
В блоке IV функции мы суггестируемся, это информационный вход; далее информация проверяется с позиций языка самооценки (блок III функции отсеивает ту информацию, которая делает человека плохим в собственных глазах); в блоке I функции информация переводится на язык конструкции, и та, которая может конструкцию разрушить, отсеивается или перестраивается, на выходе (блок II функции) информация трансформируется в наше высказывание или действие.
Путь движения информации через блоки функций выглядит так: 4 -> 3 -> 2 ->1 - всё воспринимается через двойное преломление (двойной верт).
еловек постоянно зависит от отношения к нему окружающих и стремится к постоянному подтверждению их хорошего отношения. Как следствие - начинаются постоянные запросы из серии "ты меня уважаешь?", "ты меня любишь?". Если, не дай бог, от кого-то он этого подтверждения получить не может - то он уже может начать нервничать или может посчитать, что раз он не хочет говорить на эту тему - значит он относится к нему плохо.
Блиииин, ну все, я начинаю параноить. Тебе не нравятся Жуковы и Доны?
Admin пишет:
цитата:
Эти типы также жутко зависимы от социального признания. Могут работать где-то просто за то, что их все уважают и любят (и, конечно же, постоянно говорят им об этом). Иногда кто-то запросто может воспользоваться их доверчивостью в этих вопросах. Ведь, стоит вам сказать им, что вы этого человека любите - и все ключи от поведения этого человека у вас в кармане, нужно только не забывать постоянно им об этом повторять, чтобы не было никаких сомнений. Незаметно у вас в руках могут оказаться и "ключи от квартиры, где деньги лежат".
Вот прям взял сейчас и ключи от квартиры вручилд всем желающим Пойду строить окопы)
Не, ну прикольно. Все собсно ясно. Вопросаф не имею. Крутой чувак) Перелопатил слегка соционику что б удобне было себя оправдывать. И блин. маньячный логик)))))))) Схемы, схемы, графики, графики, схемы Ужас)
Блиииин, ну все, я начинаю параноить. Тебе не нравятся Жуковы и Доны?
В данном случае просто несколько другое отношение к соционике как таковой. В рамках понимания Калинаускаса и Рейнина, "соционика - это наука о банальном, о том, что можно и нужно вынести за скобки в истинно человеческих отношениях". А Рейнин развил мысль: "Как уже говорилось, соционика — наука о неинтересном, банальном в человеке, о стереотипах его поведения и восприятия. Обычно люди общаются не выходя за рамки механизмов своего типа, а значит, знание этих механизмов оказывается очень полезно и важно для специалистов, ориентированных на работу с человеком в области психологии, педагогики, медицины, менеджмента. С другой стороны, тип — это информационный инструмент, который дан нам природой. Можно научиться использовать этот инструмент, осознавать его слабые и сильные стороны. Можно научиться замечать воздействия на слабые функции своего типа и справляться с этим, не давая разворачиваться отрицательным эмоциям". То есть, все эти соционические механизмы в человеке - на самом деле о самом примитивном в человеке. Поэтому, когда описывают все ТИМы - описываться должны в первую очередь именно они, будь то Дон или Макс. Если ты почитаешь описания типов и у одного и у другого (Кстати, я нашел и выложил таки описания типов у Калинаускаса!) - то будет по всем типам не скамая радужная картина, а не только по Жуковым и Донам. Лично мне показалось, что в моем описании 3-й функции своими словами исходя из концепции и лекций, как раз наиболее неприглядно получились Гексли и Наполеон. Но опять же, не нужно все буквально воспринимать. В данном случае описывается механизм, а не то, насколько приглядно выглядит тот или иной ТИМ.
Tolomeia пишет:
цитата:
Вот прям взял сейчас и ключи от квартиры вручилд всем желающим Пойду строить окопы) Не, ну прикольно. Все собсно ясно. Вопросаф не имею. Крутой чувак) Перелопатил слегка соционику что б удобне было себя оправдывать. И блин. маньячный логик)))))))) Схемы, схемы, графики, графики, схемы Ужас)
Вообще-то его штурвал появился даже раньше, чем сама модель А. А сам И.К. входил в группу Аушры по соционике. Многие вещи в ней стали понятны только благодаря ему. Так что, еще большой вопрос, кто кого перелопатил. Плюс, он еще и доктор психологических и философских наук. Сперва был придуман и признан научно метод качественных структур, который используется сейчас в психологии, социологии, даже на предприятиях. И только потом на базе его была рассмотрена и соционика. Так что, можно сказать, что это как раз научный подход к соционике. А схемы как раз сделаны по этому методу качественных структур, вообще очень занимательная и полезная штука для изучения, на мой взгляд, так как это очень можно и в жизни применять качественно. Про ключи - это мой пример, тут важнее суть, а не содержание. В данном случае механизм типа позволяет записать в близкие друзья человека, который просто умеет открыто говорить о своей симпатии к нему, вот и все. Кстати, у Максов тот же аспект на внушаемой - это очень похоже, но в то же время более безопасно, поскольку по этой функции человек просто ищет себе место прибывания и все. В описании типа у И.К. очень точно описано то, как мы с друзьями общаемся. Обычно друзья максов при встрече имеют свойство говорить "Здорово, дружище!" и все в таком духе. То есть, просто идет поиск комфортной информации на вход и все. В лице таких людей он и находится. А по активационной человек тратит уйму энергии на этот аспект. Это значит, что ему придается еще большее значение, чем на внушаемой. Поэтому, при попадании на него ЧЭ это значит сильную зависимость от того, чтобы люди открыто демонстрировали хорошее отношение к человеку. То есть те, кто это делает, имеет очень большие шансы втереться в доверие. Намного большие, чем в примере с Максами и Робами тоже кстати, хотя для нас это тоже может быть характерно, но в меньшей степени.
Отправлено: 11.10.09 15:14. Заголовок: Admin пишет: Но опя..
Admin пишет:
цитата:
Но опять же, не нужно все буквально воспринимать.
Возвращаю совет. Там стоял смайлик) жуть какая. или у меня сегодня обострение, или ты видишь то, чего я совсем не имела ввиду))) подозреваю второе Я собственно все поняла. А еще я шучу иногда, ага. Не смешно бывает, но уж как умею. Не надо так серьезно)) Admin пишет:
цитата:
То есть те, кто это делает, имеет очень большие шансы втереться в доверие.
жуть какая. или у меня сегодня обострение, или ты видишь то, чего я совсем не имела ввиду))) подозреваю второе Я собственно все поняла. А еще я шучу иногда, ага. Не смешно бывает, но уж как умею. Не надо так серьезно))
Ну просто когда меня спрашивают чего-то - то я обычно отвечаю. Вот и ответил на вопрос про Жуковых и Донов. Я же не интуит, поэтому вижу только текст с вопросом и мне довольно сложно понять, что это на самом деле просто шутка, а не вопрос. А так есть вопрос, значит надо ответить вроде как. Если бы в скобках было написано, что это шутка - то я бы понял. Тогда бы сострил в ответ, что я их правда ненавижу.
Отправлено: 12.10.09 13:11. Заголовок: И еще желательно ука..
И еще желательно указать, если шутка смешная - то желательно пометитить ее как ха-ха. А если не очень - то просто ха. Если очень-очень смешная - то ха-ха-ха.
Очень хоршо все написано, очень познавательно. Огромная благодарность за ваши мысли.
Большое спасибо! Лично я на тему Штурвала могу достаточно долго разговаривать, так как в свое время он очень удачно во мне породил вторую волну активного интереса к соционике в силу своей мощной практичности и эффективности.
Отправлено: 08.12.09 10:22. Заголовок: Мне тоже очень симпа..
Мне тоже очень симпатизирует теория Калинаускаса своей практичностью. Не знаю как сейчас, но Калинаускас говорил что "-" функции еще до конца не доработаны. А вся информация которую я находил в интернете и в некоторых книгах не имеет достаточной концентрации чтобы это понять полностью, может уже существуют полная концепция, но она к сожалению мною еще не найдена. Очень интересна зона "Игнорирования" и зона "Страха". Зону решения проблем и так понятно, особенно после вашего описания все встало на место.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- I функция. Человек "железно" уверен в своих сенсорных ощущениях, убежден в том, что медицина - это ерунда; он знает, как лечиться и уверенно лечит других. Смело и легко говорит об интимных отношениях и производит впечатление игривого человека. Но часто это не соответствует действительности. Очень привязчивый из-за консервативности сенсорных ощущений. 
- I функция. Человек абсолютно уверен в своих потенциальных возможностях, внешности, силе, капиталах; любит фотографироваться, ибо уверен, что хорошо выглядит; провозглашает культ силы, умений; уверен во всем, что касается формы; уверенно манипулирует людьми. Среди полководцев и художников много людей с таким типом ИМ. 
- I функция. Человек уверен в своем понимании, и его очень сложно разубедить в чем-либо. Объяснить не умеет, так как, по его убеждению, это и так всем понятно. Первое, что он говорит, - "нет"; требовать "да" от такого человека абсурдно, нужно некоторое время подождать. Укрепляя свою I функцию, люди с таким типом ИМ все записывают, конспектируют. 
- I функция. Человек уверен в своих знаниях, в понимании логики внешнего Мира, консервативен в этом понимании. Усвоив какое-либо правило (если а, то б), следует ему всю жизнь. Верит печатному слову, авторитетным источникам информации. Во всем устанавливает свой порядок, и жить с ним можно только по его правилам. О таких людях говорят, что у них "железная логика". 
- I функция. Зоной уверенности такого человека является восприятие внешнего мира как целостной, законченной, непротиворечивой ситуации. При этом плохо переносятся различные изменения во внешней ситуации (например, нарушение целостности ситуации в связи с ремонтом). Люди с таким содержанием I функции стремятся объединить группу в одно целое. 
- I функция. Человек убежден в собственной внутренней непротиворечивости, идейности, последовательности и т.д. Если вы сумеете показать ему его противоречивость, возникает агрессивная реакция. Консервативен в целях и идеях. 
- I функция. Уверен в определенном отношении людей к себе и к другим, и переубедить его в этом очень трудно (возникает агрессивная реакция). Консервативен в этом, склонен удерживать около себя тех, в чьем хорошем отношении к себе не сомневается. Умеет беречь кадры. 
- I функция. Уверен в своем отношении к чему-либо, консервативен в этом вопросе и совершенно ничего не может рассказать о своем отношении , кроме односложных фраз типа "хорошо", "плохо". 
Пойду строить окопы) 
Я собственно все поняла. А еще я шучу иногда, ага. Не смешно бывает, но уж как умею. Не надо так серьезно)) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума