Отправлено: 05.09.09 02:23. Заголовок: Концепция соционики Калинаускаса

Пояснения к схеме:
1, 2 функции - также как и в стандартных представлениях.
3 - это 6 (Активационная)
4 - это 5 (Внушаемая)
Минус 1, 2, 3, 4 - соответственно те же функции другого цвета (Ограничительная, Фоновая, Болевая, Ролевая).


Видео лекций Калинаускаса по соционике: http://vkontakte.ru/pages.php?o=-11182114&p=Видео по соционике
Там же еще можно посмотреть лекции Золоторевского по Штурвалу.

Книги Игоря Калинаускаса по соционике в электронном формате:
"Наедине с миром" - http://lab9.ru/books/naedine_s_mirom.pdf
"Игры, в которые играет мы" - http://www.mosdfs.ru/pic/igry-v-kotorye-igraet-my.zip
Или они же есть еще тут: http://www.mosdfs.ru/index.php?action=6&author=1

Плюс ищите в печати книгу "Инструментальная соционика" в соавторстве с Г. Рейниным. И еще можно почитать другие книги Рейнина по штурвалу: "Соционика. Типология. Малые группы" и "Тайны типа. Модели. Группы. Признаки".

Моя книга по инструментальной соционике и ее продолжение: http://socionika.forum24.ru/?1-8-0-00000004-000-0-1-1284372872.

 Отправлено: 18.07.10 13:37. Заголовок: Admin пишет: Так, с..

Admin пишет:

цитата:

Так, скажем, первая функция во многом бывает похожа на третью, так как обе нацелены на себя, а не на мир и обе очень активно задействаны в жизни. Разницу между ними можно и не заметить "невооруженным глазом". Аналогично и остальные функции в чем-то могут казаться похожими. Отличия между ними - не так уж очевидны. Нужно изучать характер каждой из 4-х, чтобы уловить суть - разницу между ними. Если ориентироваться только на описания - можно просто их перепутать. Так вторую объединяет с третьей то, что это - также "продукт", выдаваемый в мир.

ЭСИ (Наталья) спрашивает:
"А как понять: первая и третья нацелены на себя, а не на мир.
И одновременно вторая и треться - это продукт, выдаваемый в мир".
?????

 Отправлено: 18.07.10 22:39. Заголовок: Это так называемвый ..

Это так называемвый "двойной верт" согласно книгам Калинаускаса. Есть четыре ценностные функции. Две из них выдают новый "продукт" в мир (вторая и третья), продуцирующие. Две настроены на потребление из мира и словно бы воспроизводят его в в себе (они же акцептные) - первая и четвертая. Это один верт. Далее первая и третья функции ориентированы на себя, а не на внешний мир. А вторая и четвертая - ориентированы на внешний мир, а не на себя. Так образуется второй верт. Этот момент есть и у меня в книге. Так становится понятно лучше свойство каждой функции. Первая ориентирована на себя и на потребление. Вторая на мир и на выдачу продукта. Третья на себя и на выдачу продцкции. Четвертая на мир и на потребление продукции. Отсюда видим, что для работы лучше всего подходит вторая функция. Третья занимается "выдачей себя в мир" - то есть самоутверждением. Четвертая настроена просто потреблять из мира продукт - "Хочу". А первая потребляет продукцию окружающего мира и пропускает ее через себя, живет этим, оценивает, предъявляет требования к миру, откуда появляется также консерватизм.

 Отправлено: 20.07.10 18:38. Заголовок: Admin пишет: Первая..

Admin пишет:

цитата:

Первая ориентирована на себя и на потребление. Вторая на мир и на выдачу продукта. Третья на себя и на выдачу продукции. Четвертая на мир и на потребление продукции.

Спасибо!

 Отправлено: 20.07.10 20:58. Заголовок: Пожалуйста! ИМХО, во..

Пожалуйста! ИМХО, вопрос очень важный подняли для понимания характера функций.

 Отправлено: 21.09.10 13:55. Заголовок: Мне у Калинаускаса о..

Мне у Калинаускаса очень понравилась мысль о зависимости ТИМа от работы определенных участков мозга. Т.е. все мы действительно видим один и тот же мир, но из-за разного стиля мышления, определенного чисто физиологическими особенностями, каждый через свою "рамочку". У Аушры идея ТИМа как-то не очень понятна была: есть ТИМ, от чего-то формируется, в течение жизни не меняется, работает так-то и все (то что Дмитрий и называет "черным ящиком"). Плюс еще теория мерности функций и вообще на выходе полный "абзац" - описание того или иного ТИМа - только так и никак иначе . У Калинаускаса все действительно гораздо ближе к Юнгу, у которого функции разводятся просто из-за их изначально разной природы восприятия и объясняется, почему они именно так проявляются в том или ином типе и что происходит, если идет перекос.

 Отправлено: 21.09.10 21:27. Заголовок: Согласен, мысль очен..

Согласен, мысль очень хорошая. Причем - не только мысль, но и вполне конкретная теория, основанная на исследованиях психофизиолога Симонова.
А если после Калинаускаса Юнга поизучать, то еще понятнее все становится. Там у него примерно о том же во многом, даже про расщепление третьей функции есть, только называется это обнулением. В общем, все очень органично одно другое дополняет. Чего не скажешь о популярной соционике. ИМХО, чем дальше развивается, тем более абсурдистски и все дальше от Юнга, основателя психологической типологии.