On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Соционика — учение об информационном обмене человека с окружающим миром: как люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию.

АвторСообщение
администратор форума




Сообщение: 3
Настроение: ЛСИ
Зарегистрирован: 06.08.09
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.08.09 17:40. Заголовок: ЛСИ: взгляд изнутри, через модель А - авторская статья


Попытался я накидать собственное описание типа ЛСИ через описание всех его соционических функций в виде данной статьи. Получилось что-то вроде взгляда изнутри на то, что мы обычно читали как общее описание типа. Могу сказать, что, пожалуй, многое из того, что мы читали ранее о них слишком уж притянуто за уши, что породило множество достаточно глупых мифов об ЛСИ как об эдаком отрицательном герое социона. Я, в общем-то, особо не пытаюсь как-то их опровергать, просто излагаю свой взгляд на собственный ТИМ изнутри и предлагаю остальным представителям ЛСИ дополнять мое описание, поправлять и представлять свои версии описания типа по функциям, было бы интересно сравнить свои и чужие внутренние ощущения ТИМа. В дальнейшем было бы интересно также почитать и какие-то другие попытки представителей других типов представить свой взгляд изнутри на собственный тип. Особенно, конечно же, дуалов. Очень может быть, что и в описаниях других типов гуляет слишком много сомнительной информации, которую было бы интересно опровергнуть и увидеть какие-то новые особенности типов.

1. Главная функция - БЛ.
Для ЛСИ БЛ - отправная точка для существования в системе координат - жизненного пространства. Причина этого очень проста. Интуитивный канал доступа к информационному пространству, позволяющий сразу вычленить необходимый в той или иной ситуации пучок информации работает очень слабо. В результате этот механизм заменяется моделированием конкретной ситуации посредством БЛ, а важность вычленения точечной информации заменяется важностью получения необходимого количества соответствующей информации и временем для ее анализа. В случае недостатка информации или отсутствием времени для анализа моделирование ситуации становится практически недоступным и резко увеличивается вероятность "влететь на болевую". Примерно это происходит каждый раз, когда ЛСИ неожиданно сталкивается с новыми проблемами, с которыми не приходилось иметь дело раньше. БЛ отчаянно моделирует ситуацию, но информации и времени явно недостаточно. Часто в такой ситуации можно просто впасть в ступор, уйти в прострацию. Окружающие люди просто растворяются в тумане и перестаешь осознавать, что они тебе говорят. Все ресурсы организма начинают задействоваться на срочное моделирование ситуации посредством БЛ, на остальные процессы их начинает просто не хватать. Многие люди сразу это замечают и начинают говорить что-то вроде "эй, ты где?". На самом же деле все в порядке, прогностическая функция работает на полную мощность, но остальные функции человека сразу работают медленнее в связи с нехваткой ресурсов - могут замедляться речь, реакция на внешние раздражители, а что-то из окружения может просто и не замечаться. В принципе, симптомы, аналогичные тому, что человеку не хорошо, но на самом деле с его самочувствием все в порядке.
Исходя из того, что ЛСИ вынужден все прокачивать в режиме моделирования ситуации - отсюда сразу видны все достоинства и недостатки данного типа. Среди достоинств - глубокий анализ информации и понимание всех нюансов конкретных ситуаций, позволяющий становиться сильным профи в самых разных сферах жизни. Именно из-за этого глубокого прорабатывания каждой конкретной ситуации в режиме моделирования ЛСИ "глухи" к чужим словам в сферах, в которых они уже давно и качественно все "прокачали", в том смысле, что конечно же слышат, что говорят им окружающие, но их владение ситуацией на порядок выше. Вырисовывается следующий выбор. С одной стороны - качественно прокаченная собственная информация по БЛ, с другой - информация от собеседника. Поступающая от него информация, дабы тупо не схватить болевую ЧИ, сразу закачивается в БЛ, анализируется и принимается решение, далеко не всегда в его пользу, так как БЛ имеет свое мнение на этот счет, и она - единственный поводырь ЛСИ для ориентировки в окружающем пространстве. Поступить иначе - сопоставимо тому, как потерять почву под ногами и барахтаться где-нибудь в невесомости, следовательно, недопустимо. Хотя в ситуациях, когда ЛСИ не владеет ситуацией полностью, или вообще ею не владеет - он положится на ваше мнение с гораздо большей вероятностью, так как его БЛ сразу выдаст ему, что в ситуациях полного невладения информацией моделирование практически невозможно, но и в случае "провала" вы можете навсегда быть связаны в его восприятии с некачественным, плохим, "желтым" источником информации, а в случае успеха - с потенциально качественным источником. Соответственно, очевидно, что не нужно пытаться "переупрямить" ЛСИ в вопросах, в которых он хорошо владеет информацией и ситуацией. Вполне достаточно в корректной форме изложить свои соображения и не претендовать на то, чтобы ваши слова обязательно были приняты как руководство к действию. Зато в вопросах, в которых ЛСИ не спец - у вас открывается масса возможностей не только "быть услышанным", но и чтобы ваши слова были приняты как «руководство к действию». Уже не говоря о том, что люди, которые умеют что-то, чего не умеет ЛСИ, как правило, вызывают в нем хороший восторг и уважение, так как являются хорошим источником усиления БЛ и ослабления вероятности схватить ЧИ.
Что касается недостатков – то они вызваны невозможностью качественно и быстро реагировать на непроработанные ранее БЛ сферы информации, а также необходимостью загрузки больших объемов информации, чтобы выбирать нужные сегменты не исходя из быстрых интуитивных решений, а исходя из моделирования ситуации и необходимости проработки больших объемов информации.

2. Творческая функция – ЧС.
Очень часто многие люди, разбирающиеся в соционике, начинают путать два понятия – силовая сенсорика и насилие. На мой взгляд, это абсолютно не так. Что такое силовая сенсорика? Это умение контролировать предметы окружающего пространства. То есть человек, который это делает – умеет их контролировать. А тот, у кого данная функция находится в слабых «местах» - этого делать качественно не умеют. То есть это примерно так - стоите вы в спарринге с человеком, а он вдруг раз – и с ноги вам в пах зарядил. Вроде бы не со зла, но контроль за ЧС у него явно отсутствует – и вот вы можете на собственном примере убедиться, почему качественная ЧС (впрочем, как и все остальные функции) – это хорошо, а не плохо. Все люди, хотят они того или нет, вынуждены работать по ЧС и постоянно в этом совершенствоваться. Ну, скажем, количество аварий на дорогах – чем не пример плохой работы по ЧС? Так вот, у ЛСИ ЧС работает очень органично. Как правило, они не имеют склонности к необоснованному применению силы, так как базовая БЛ и ролевая БЭ это всячески пресекают. То есть человек стремится действовать в рамках существующих норм общества, но там, где они ему будут позволять это делать – применение силы будет незамедлительно. То есть ЛСИ, конечно, стараются держать себя в рамках, но «на голову ему не сядешь», так как тогда БЛ И БЭ уже не станут держать ЧС в узде. В данных условиях контроля ЧС ЛСИ крайне полезно периодически сбрасывать накопившийся стресс, скажем - через занятия спортом. Так как накопившийся невыплеснутый сдерживаемый негатив может влиять на общее состояние тонуса.
Также у ЛСИ отличный эстетический вкус, поэтому ему всегда можно довериться в этих вопросах и получить своевременный совет. Поэтому лично я, например, давно привык к тому, что то, что нравится мне – рано или поздно приходится по вкусу и большинству окружающих меня людей. Даже если они раньше абсолютно не имели к этому расположенности.
У ЛСИ ЧС творческая. В чем это выражается? В лозунгах из разряда «терпенье и труд все перетрут». Их воля просто железная и несгибаемая, за хорошую идею ЛСИ иногда могут и жизнь отдать, если таковая, конечно, найдется. БЛ накидала моделирование конкретной ситуации, начертила фронт работы для достижения поставленных задач. Далее включается ЧС и начинает работать. Кто видел ЛСИ за работой – тот знает, что процесс идет всегда качественно, каждой мелочи, нюансу, детали уделяется первостепенное значение. В любом деле не бывает мелочей, это, пожалуй, один из важнейших принципов ЛСИ. Почему так происходит? Очень просто, любая мелочь потенциально несет в себе нежелательный вариант развития событий, то есть увеличивается риск словить ЧИ. Поэтому ЧС всегда цепко держит в уме все самые мельчайшие детали. Особенно это больно может бить в условиях нашей бюрократии. Скажем, не там поставил галочку – и документ автоматически становится недействительным, сделка аннулируется, идут колоссальные убытки. Посему, ЛСИ недаром носит статус контролера социона, что не позволит пустить в дело что-то, что не проверено хотя бы пару раз. Достаточно типичная ситуация в любом деле. Все торопятся, отчего ни одна сволочь не удосужится проверить все хотя бы разок, и мы получаем на выходе вместо результата - полный «ахтунг». ЛСИ, как обладатель болевой ЧИ, заранее видит все козни дьявола, если он достаточно хороший спец в данной области деятельности, так как сталкивался с этим десятки раз и вторично наступать на те же грабли не станет. Он знает, что конкретно данное дело «быстренько» не проскочет, и даже заранее может прокачать ситуацию по БЛ и назвать реальные сроки его прохождения. Он знает, что в банке в это время обычно очередь на полчаса, что договор нужно минут 15 качественно проверить, так как девочка, которая его оформляет, имеет свойство «косячить», что поручение на перевод средств нужно отдать до 16-00, иначе оно уйдет только завтра, и т.д. и т.п. ЛСИ, если работает в данной структуре и сфере достаточно давно – знает все эти практические пути прохождения дел наиболее качественно, в этом можете не сомневаться. Это – следствие хорошей ЧС, позволяющей контролировать все окружающие предметы и процессы. Многие видят эти качества и сразу пытаются сесть ЛСИ «на голову» по принципу «Взялся за гуш - не говори, что не дюж» или как говорится «К хорошему быстро привыкают». ЛСИ такие моменты всегда отслеживает и прорабатывает их по БЛ, если посчитает, что его не достаточно ценят, уважают или пытаются использовать – то просто в другой раз при подобном вопросе самоустранится, ограничившись выполнением своей части работы и уйдя в тень. А дальше – придется всем самостоятельно проходить все круги Ада без его экспедиторства в данной сфере. Причина данного явления – ролевая БЭ.

3. Ролевая функция – БЭ.
Относясь к блоку супеэго, БЭ ориентируется не на то, что есть, а на то, что «должно быть». То есть берем за точку отсчета некий усредненный вариант, норматив, и от него и отталкиваемся в понимании того, "что такое хорошо, и что такое плохо". То есть наше собственное представление об этом. Все, что в него не включено – свободное поле для маневров. Исходя из этого некоторые порой думают, что часто ЛСИ бывают грубыми. Но, в действительности, это не совсем так. Приведу вам маленький пример. Вася называет Петю придурком, это видит Вова и думает, что Вася обидел Петю - так должно быть. Но в жизни он может и не обидеться, например, посчитать это шуткой или еще чем - это как есть. Обратный пример. Вова называет Петю Пиноккио за излишнее любопытство. Слово Пиноккио не является оскорблением - так должно быть, поэтому Вова и не думает, что мог этим как-то оскорбить Петю. Но Петя все равно обижается на Васю - так есть. На несоответствии того, что должно быть и что есть и рождается непонимание. То есть в данном случае вы - это Петя, а Вова - это ЛСИ. Так был ли в данном случае мальчик? Формально Вова прав, а, по сути, откуда он может знать, что слово Пинокио обижает Петю, а обидное слово придурок его не оскорбляет? Ведь, по-идее то, все должно быть с точностью наоборот. И уж тем более нерально сложный вопрос - а кто ж в этой троице хороший, кто плохой. Кто прав, а кто виноват - вы, ЛСИ или Вася? Просто представления о БЭ с позиции, скажем, Эго и Суперэго несколько разные. Второе можно сравнить с существованием в неких воздушных замках, где ЛСИ и обитают по функции БЭ. Некоторая коррекция извне, скажем, со стороны дуала, позволяет сделать эти замки более красивыми и качественными, но все равно эти замки его собственные, поэтому что-либо поменять в них в конечном итоге может только он сам, на а попытки одним махом разрушить все здание и спустить на грешную землю означает попытку уничтожить что-то святое внутри его собственного мира, поэтому недопустимы. То есть нельзя говорить ЛСИ какие-то однозначно нехорошие с точки зрения БЭ вещи – он воспримет это как попытку сломать замок. В то же время неоднозначные с т.з. БЭ вещи скорее всего никогда не будут восприняты как нехорошие, если досконально не объяснить и не суметь доказать, почему это именно так, и никак иначе.
Очевидно, что с этической точки зрения, если какой-то человек является ключевым, скажем, на работе в плане того, что без него предприятию достаточно сложно обходиться – то и он должен, во-первых, пользоваться большими: авторитетом, уважением, статусом, должностью, зарплатой. Поэтому, если уж ЛСИ начинает приобретать большую важность и вес в деятельности компании – то ему это должно и возвращаться той же монетой, иначе - это нечестно, так как неэтично, а БЭ относится к блоку суперэго. Следовательно, если ЛСИ проявил какую-то инициативу и делает больше, чем по идее, он должен делать – то рано или поздно это должно принести свои дивиденды. Если же этого не происходит на протяжении какого-то времени – вполне логично возникает ощущение того, что его просто используют. Согласно суперэго - так и должно быть, и не может быть никак иначе. А всем, естественно, плевать, что именно так и должно быть. Просто удобно, что человек делает больше чем должен, так зачем еще задумываться, что может ему зарплату надо поднять, освободившуюся должность дать, или, по крайней мере, поощрить как-то. То же относится и к остальным сферам БЭ, ЛСИ всегда ориентируется на то, как должно быть, а не как есть. То есть эдакая идеалистичность имеет место быть. То есть коллега на работе – всегда добрый товарищ, или должен по крайней мере стремиться соответствовать этому, жена – верная и любящая жена «Декабриста», друг – готов как в «Трех мушкетерах» взять Бастилию приступом. Если не готов – уже не друг, так, хороший товарищ. Именно поэтому у ЛСИ друзей часто не так уж и много, но все имеющиеся «отлиты из свинца» и таких друзей, видимо, нет больше ни у кого из социона. БЭ – вообще очень часто задевающая ЛСИ «за живое» функция. Несоответствие того, что должно быть и что есть – это как заноза. Вот вроде бы интересный человек, вполне мог бы стать вашим приятелем, но отчего-то не пришел на назначенную встречу и даже забыл предупредить, что не сможет. А вы ехали через весь город, теряя свое время и силы. Ну, разве такими должны быть друзья? Конечно же, нет. Так что тут и никаких вариантов, хочешь быть кем-то в жизни ЛСИ – нужно соответствовать этому статусу на все 100%, иначе тот просто скажет как Станиславский «Не верю!». Вы, конечно, можете сказать, что вам это и не нужно, но тут, как говорится, «…решайте сами, иметь, или не иметь». Но если уж «иметь» - то вполне возможно, что в чем-то придется над собой работать.
Ролевая функция, как известно, включается в незнакомых социальных обстановках. Проявляется это очень просто – дежурная улыбка на лице, выражающая доброжелательность, честный взгляд, готовность к рукопожатию, партнерству, взаимопомощи. В случае «неловкого молчания», если речь идет о каких-то деловых вопросах, а не просто стояния в очереди за билетом, часто ЛСИ может взять инициативу общения на себя по налаживанию необходимой атмосферы, хоть это и не всегда ему просто дается и подразумевает, что это должно быть как-то поддержано и подхвачено остальными участниками возникающей группы. В противном случае инициатива сразу прерывается и возникает отрицательное отношение к данной внезапно возникшей группе, поскольку, опять же, «так быть не должно». Ролевая функция часто считается «выпендрежной», пожалуй, присутствует такое. Связано это, прежде всего, с тем, что ЛСИ как правило очень бурно реагирует на отклонение от «нормы» в сфере этических взаимоотношений. В то же время то, что ни в каких сводах норм не прописано – может вполне даже обходиться стороной. Причем понятно, что «нормы» тут понимаются скорее как некоторые усредненные правила, согласно которым «все люди братья», пусть и далекие (многоюродные), но не обязательно «лучшие друзья». То есть, скажем, помочь упавшему человеку подняться на ноги обязан каждый, а вот дать два рубля на метро доехать до дома – уже не обязательно. Но при этом обязательно изобразить сочувствующий вид, так как «должно быть» именно так, ведь «все люди братья», хоть и далекие.

4. Болевая функция – ЧИ.
Главное правило всех, кто хочет поддерживать хоть какие-то теплые отношения с ЛСИ – не давить на ЧИ. Многие, с моей точки зрения, не совсем правильно понимают, что именно означает такое явление, как болевая ЧИ. Ну, скажем, это очень часто означает плохое абстрактное мышление. Ну, то есть, чтобы что-либо понять – бывает не достаточно это просто услышать, увидеть. Нужно обязательно это продумать, проанализировать, перечитать. Да, бывает тяжеловато учиться, но зато информация схватывается в конечном итоге зачастую гораздо более полно, качественно и долговечно, но нужно просто приложить чуть больше усилий, чем для всех остальных. Лично мне, скажем, в шахматы играть значительно проще на экране монитора, чем на шахматной доске. Я могу не видеть спрятанной за ферзем пешки, и потому бывает достаточно сложно анализировать всю ситуацию вкупе. На экране же все видно сразу. Болевая ЧИ не значит, что вы совсем уж не можете проанализировать варианты развития событий. Это значит, что иногда могут всплывать неучтенные «косяки». К примеру, посмотрел объявление на доске, переписал расписание, подготовился к экзамену, пришел сдавать. А экзамен перенесли на неделю позже, о чем все друг другу уже успели нашептать вчера. А мне, может, и в голову не приходило, что если на доске написано, что экзамен завтра и нигде рядом нет опровержения, так как нового объявления написать не успели, или не удосужились, то он может почему-то не состояться в означенном времени/месте. Вот вам и болевая, меня больше удивляет как эти, остальные, успели друг другу так быстро все нашептать, что я этого даже и не слышал? Я, может, был занят другими делами, и «перенос экзамена» в мои планы не входило, поэтому я просто за день на всякий случай посмотрел на доску, где никаких опровержений не было, а вариант с быстро пробежавшим слушком я как-то и не предусматривал как возможный, так как вполне логично, что если что-то переносится – то об этом должно быть написано на доске объявлений, а не ходить в качестве слухов. Опять же – проблема из разряда суперэго – несоответствие между тем, что должно быть и что есть на самом деле. Исходя из этого, ЛСИ очень не любят различного рода замалчивание информации, искажение действительности, это воспринимается как «попытка ловить рыбку в мутном ручье». Ну, то есть, когда, например, говорится, что у нас в школах хорошие бесплатные завтраки, вы приходите туда и видите сами знаете что. Поэтому очень часто ЛСИ воспринимают как бескомпромиссных правдорубов, в действительности это не совсем так. Если БЭ подсказывает ЛСИ, что нужно смолчать – он смолчит. Но во всех остальных случаях правда будет подана на стол в том виде, в котором она есть в природе. Иначе это – лишь повод для утаивания неучтенных возможностей. А где неучтенная возможность – там возможности для воровства, коррупции, утечки информации, манипуляций и т.п. отрицательных явлений, завязанных на неучтенных возможностях. Именно поэтому они будут перекрыты максимально жестким способом и отказываться лицемерно делать вид, что «все в порядке» там, где это не так. Некоторым это не нравится, так как, как раз они обожают именно такие условия существования, где можно продвинуться именно за счет интриг, отношений и обходных маневров. И именно за это они ЛСИ недолюбливают, но, в действительности, правда состоит в том, что ЛСИ просто физически не могут существовать в лживой реальности, так как она просто пестрит кучей неучтенных возможностей. Соответственно, гораздо правильнее видится поле, в котором существуют единые правила игры для всех. Если же в правилах есть где-то брешь – то в нее ринутся все. Попутно, конечно, в социальном смысле ситуация, как правило, улучшается с появлением в ее поле ЛСИ, но отдельно взятые субъекты, конечно же, те самые, кто лишился всех этих «обходных маневров», на которые и делал ставку в своей жизнедеятельности - не простят ему этого никогда, создав «кружок недовольных».
Больнее всего ЧИ всегда бьет тогда, когда возникают неучтенные неожиданности. Именно поэтому по БЛ, как правило, прокачивается максимально возможное количество возможных неожиданностей и заранее прокачивается их возможные решения (хорошо сказал). ЛСИ вообще не понимают ситуаций, когда вдруг люди в процессе обсуждения чего-либо начинают друг на друга «шикать». В восприятии ЛСИ поле для маневров у всех людей одно и достаточно большое, примерно как футбольное. А вот за его пределами располагаются «ауты». Там играть нельзя. Но, покуда вы в поле – ваши дриблинги никем не могут быть ограничены. А вот только сделали шаг в аут – уже нарушили правила общего поля игры. Таким образом, говорить на все разрешенные темы можно что угодно и когда угодно, за исключением разве что каких-то этически недопустимых ситуаций (ну, скажем, говорить о диете в присутствии полненькой девушки). То же касается и действий. Можно дурачиться, кривляться, прыгать в окно с парашютом и делать подобную «хрень», так как это не запрещено. А вот плеваться с балкона – уже явно шаг на запретную территорию, так как никому не нравится быть оплеванным и это очевидно неэтично – то есть, явный «аут». Умение отличить «ауты» от «дриблинга в поле» - пожалуй, сильная сторона ЛСИ. Многие могут думать, что ЛСИ – слишком правильные. Но это не столько правильность, сколько стремление начертить контуры общих правил игры, дабы не было недоразумений этического характера, в которых, как известно, возникает масса конфликтов, а заодно, попутно, не переступить их самому, «влетев на болевую». Там, где правила совсем не понятны – могут быть попытки расчертить общие границы дозволенности. То есть, раз было оговорено, что можно уходить с работы раньше чуть положенного срока – то в принципе можно это делать хоть каждый день. А если нет – то это уже «аут». Все, что не запрещено – разрешено до тех пор, пока не выйдет соответствующей директивы. Поэтому, иногда, вполне допустимы и «пляски на столах».
Вообще же, ЛСИ очень не любят рассуждений из разряда «Если бы у бабушки…», предпочитая жить в плоскости «то, что уже нельзя изменить – не стоит и сожалений». То есть да, можно сделать выводы на будущее, но никаких сожалений на предмет «копаний в прошлом». Те, кто все равно будут в этом копаться по собственной инициативе, топчась по болевой – рискуют нажить себе антипатию в лице ЛСИ. Иногда он, правда, и сам может спросить по-дружески из разряда оценки верности поступка, и даже вполне чего-то можно подправить в его действиях, но сделано это должно быть всегда спокойным тоном, без лишних нервов и эмоций из разряда «все пропало», поскольку ЧЭ у него – внушаемая. А, следовательно, удар приобретает статус двойного удара одновременно по болевой и по внушаемой. Такое допустимо только в самом крайнем случае, поскольку вы автоматом начинаете становиться ПИНом – то есть потенциальным источником неприятностей. В то же время те, кто умеют успокоить по ЧИ – всегда воспринимаются положительно, даже если все сказанное не совсем правильно по сути, все равно каждый раз возникает положительный психологический эффект, хоть и не надолго, позволяющий не тратить лишние нервы на этот счет. Поэтому часто рассуждения из разряда «не парься, все путем» – ключ к симпатиям ЛСИ.

5. Внушаемая функция – ЧЭ.
ЛСИ вообще крайне зависим от положительных эмоций и того, что в нем их вызывает. Это превращается очень часто в стремление сделать жизнь кругом максимально веселой и радостной, как на карнавале. Причем везде, даже на работе, хочется веселиться параллельно непосредственно работе (но не в ущерб ей). Иногда даже не столько шутка бывает смешной, сколько само состояние смеха. Главное, это понимание того, что жизнь кругом может быть намного интереснее, если все кругом будут нести позитив и шутку юмора. В принципе, так и всю жизнь можно превратить в бесконечную клоунаду, почему бы нет? Разве кому-то от этого будет хуже? Положительные эмоции полезны, продлевают жизнь. Оттого ЛСИ часто понять не могут, почему кругом так много хмурых лиц? Они что, все враги самим же себе, что ли, получается? Ну и, естественно, дуалов и активаторов тоже часто любит за то, что те всегда умеют начать и поставить это все юморо-театральное безобразие, после чего ЛСИ бывает уже и самого не остановить. Но, конечно, так бывает не всегда. Рано или поздно появляются недовольные лица тех, кто «не врубается» и разряжает атмосферу праздника и веселья. Собственно, внушаемая функция, пожалуй, такая и есть. С одной стороны – не знает меры. У ЛСИ это – постоянная прямая или скрытая заряженность на позитив, смех, радость, уличный театр. У ЭИЭ – постоянные игры с «физухой». Кстати, многие ЛСИ женского полу жаловались на дуалов мужского полу именно из-за подобных игрищ, так как получали после этого различные мелкие повреждения. То есть, с другой стороны – мера как раз нужна. Особенно это касается отрицательных эмоций, поскольку функция внушаемая и чего-то из негатива может «приклеиться», особенно, если речь идет о детях-ЛСИ. Вообще же, ЛСИ спокойно переносят даже отрицательные эмоции окружающих в больших количествах, если те (окружающие) не угрожают им лично таким образом. Тогда воспринимают это как «наезд» с целью психологического воздействия на его внутреннее спокойствие. То есть отношение к эмоциям окружающих почти всегда положительное, за исключением моментов, когда кто-то злонамеренно пытается использовать это как попытку сознательной агрессии через воздействие на слабую точку неприятеля. Поэтому плачь любимой девушки ЛСИ примет всегда адекватно. А если кто-то из его знакомых будет иметь особенностью покрикивать на него в моменты душевного накала – то сомневаюсь, что их отношения вообще могут сложиться, поскольку, скорее всего, ЛСИ посчитает его психом или кем-то в этом роде. Функция очень слабая, одномерная, да еще и неосознаваемая. Поэтому ЛСИ как ребенок радуется каждому ее проявлению, но в ситуациях, когда ее намеренно пытаются использовать против него же самого – все это воспринимается только как агрессия.

6. Активационная функция – БИ.
Ну, тут все понятно. Когда мало времени – происходит активация ЛСИ. В остальное время можно, например, валяться весь день на диване понимая, что никакой спешки нет. А как только понимаешь, что времени мало – сразу начинаешь бегать, суетиться, чтобы его выиграть. ЛСИ всегда живет в мире четких сроков и ориентируется на них. То есть если экзамен через неделю – то готовиться может начать дня за три до него, чтобы успеть все вопросы изучить. Если срок сдачи объекта через месяц – то ЛСИ, зная, что работы осталось на две недели – начнет работать как раз за две недели до сдачи. Поэтому в любом вопросе важно указывать четкие сроки. И если уж сказал через три дня – значит через три, а не через два с половиной. В то же время в вопросах, где есть много «подводных камней» - моментов, которые могут как-либо теоретически затянуть процесс - ЛСИ постарается сделать дело как можно быстрее, чтобы не влететь на болевую ЧИ. Правда, когда все сделает – может и не сказать об этом никому, поскольку срок то еще не подошел. И те, кто давал эти самые сроки - могут слишком обрадоваться тому, что все прошло слишком быстро и подкинуть еще работы, которая, естественно, никем не будет дополнительно оплачена. Вообще же, когда надо, ЛСИ умеет как никто быстро провернуть любое дело. Но, к сожалению, получается, что это нужно далеко не всегда. Разве что, если з/п зависит напрямую от количества сделанного, что, как правило, встречается не очень часто в реальной жизни. В остальных случаях работать на износ нецелесообразно ни с экономической точки зрения, ни с точки зрения здоровья. Само же время ЛСИ всегда пытается построить равномерно по каким-то задачам. Если дел много на неделе – то разделит общее затраченное время, скажем, на 7 и будет каждый день выполнять необходимую часть поставленной задачи.

7. Ограничительная функция – ЧЛ.
Деловая логика – это то, что у ЛСИ в крови. В силу характера Ограничительной функции – она реагирует на излишки информации по ней. Соответственно, если ЛСИ видит, что чьи-то действия нелогичны, подозрительны, нерациональны – то он начинает подозревать неладное, либо может начать действовать, если это как-то затрагивает его интересы, либо близких. Сам же всегда очень компактно и бережливо обращается с доходами и расходами, поэтому из ЛСИ, как правило, получаются хорошие хозяйственники. Впрочем, иногда действительно слишком – поэтому салюта вы можете иногда и не дождаться на праздник, так как функция, как известно, чрезмерная для потенциального контроля дуала, но все остальное будет на уровне. Они не понимают тех, кто живет нерационально. Недаром ЛСИ – самый рациональных тип социона. На деле это означает, что ЛСИ не из тех, кто, разбогатев, начинает везде ставить золотые унитазы. Скорее идет восприятие денег как друга тех, кто умеет ими грамотно распоряжаться и врагом тех, кто не умеет. При этом не нужно думать, что ЛСИ жадные. Скорее – просто рациональные. Ну, скажем, отдать часть денег на благотворительность – вполне даже может оказаться хорошим делом по сравнению с банальным спусканием их на ветер. Вообще же, в жизни ограничительная ЧЛ означает часто стремление к спортивному образу жизни, созиданию, поощрению деловых начинаний других людей, постоянному поддержанию и увеличению такого понятия, как круг деловых связей. Вообще же, у ЛСИ часто бывает множество различных увлечений, хобби, активной деятельности, о которых никто и не догадывается. Как интроверт - он просто не всегда любит раскрывать действительный круг своих увлечений, чаще только самым близким ему людям. В любом случае, ЛСИ неосознанно с течением жизни обрастает деловыми связями по интересам с головы до ног. Причем, каждая из этих ниточек может существовать параллельной жизнью, не догадываясь о существовании другой. Ну, скажем, есть футбольный «кружок» и есть клуб собирателей марок. А на работе ЛСИ об этом может никому и не говорить, пока, скажем, не зайдет речь об этом. Могут спросить – почему раньше не говорил? Ответит - а вы не спрашивали. В быту же ЛСИ часто неприхотлив – тоже следствие ограничительной деловой логики. Как говорится, искусство требует жертв. В то же время ставка всегда делается на надежные вещи, которые не ломаются, не портятся, пусть и выглядят внешне не так красиво. Важнейшим же пунктом в них является соотношения цена/качество, эффективность, но не эффектность. Этих всех штучек из разряда «пускания пыли в глаза» ЛСИ как раз терпеть не может, воспринимает как недопустимое расточительство ресурсов. И если уж есть у тебя больше денег в кармане, чем у окружающих – то этим хвалиться не стоит, стоит просто грамотно ими распоряжаться.

8. Фоновая функция – БС.
Как любая фоновая функция – она работает как черновая лошадка, не особо на этом сосредотачивая внимание. То есть ЛСИ часто обладает прекрасным вкусом во всем, что касается еды, одежды, комфорта и других предметов потребления. Но говорить об этом публично часто считает признаком дурного тона. То есть, неосознанно, он все делает качественно, но болтать о том, что кушал сегодня омаров на обед - он не станет, или сделает это только в шутку, а излишне гедонистские разглагольствования других может высмеивать на корню. Следит за внешностью, одеждой, но без излишней вычурности, просто одевается со вкусом, не придавая этому фактору серьезного значения. Еде вообще не придает серьезного значения, главное – ее качество и чистота, но не цена. Вообще же, ЛСИ обучаем любым профессиям и сферам деятельности, хоть и не сразу, и часто считает, что любой способен на то же. Ну и всегда поработать может за себя и за «того парня», если посчитает, что действительно надо, не пытаясь сделать себе на этом PR. То есть надо - пошел сделал, если посчитал нужным. Но потом не будет использовать это как аргумент в споре в плане увеличения значимости собственной персоны в глазах окружающих и того же не любит в других. Лучше не делай, но потом не хвались какой ты «герой», так как сразу станет понятно, почему именно ты это и сделал. И получается, что вовсе не из добрых побуждений. Лично я всегда с удовольствием обустраиваю быт кругом себя, но делаю это только тогда, когда действительно «нужно». Если же обои в комнате висят нормально – то, скажем, и в голову не придет наклеить новые, пока эти не попортятся. Или купить новые занавески, потому, что старые не подходят по цвету – тоже не придет. А вот положить хороший пол – придет, поскольку старый прохудился. В общем-то, вся БС строится по принципу сломалось – надо купить новое, или есть деньги – можно придумать им хорошее применение. То есть все будет на уровне, но без излишеств из разряда 10 пар обуви. ЛСИ пытается жить по средствам. Если есть возможность – будет по ресторанам ходить, а нет – так и в закусочных проведет время не хуже.





Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 30 , стр: 1 2 All [только новые]


постоянный участник




Сообщение: 27
Зарегистрирован: 04.07.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.08.10 20:43. Заголовок: мне оч интересна одн..


мне оч интересна одна максова(или не максова сейчас выясним) особенность. когда макс впадает в дурное настроение из-за чего либо и его не трогать не беспокоить и переждать через довольно длительное время он переваривает свою злобу побеждает ее и если отношения важны делает ну не шаг на встречу..а нечто похожее на *опа пришел новый день ничего не случалось* т.е в один прекрасный момент ты находишь его улыбающимся пришедшим в норму и если ничего совсем не спрашивать он ничего совсем не обьяснит..

так вот вопрос следующего характера. стоит ли сразу пытаться выводить его из этих самокопаний и дутья или если нет то стоит потом выспрашвать что произошло...типа *что это было?*...потому как меня устраивает всегда такая *самореставрация* и я предпочитаю *ненадоедать* распросами...может стоит?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор форума




Сообщение: 396
Настроение: ЛСИ
Зарегистрирован: 06.08.09
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.08.10 22:01. Заголовок: Интровертная установ..


Интровертная установка не располагает к особым откровениям о себе, выплескам своего внутреннего мира наружу. Поэтому до сути внутренних проблем интроверта можно и не докопаться. При этом они, согласно тому же Юнгу, подвластны сильным аффектам, страстям. В душе часто какие-то страсти бушуют. Экстравертным типам в этом плане проще - они живут внешними объектами, какбы растворяясь в них. И что у них внутри оседает - то и на языке, легко выходит наружу, моментально все разряжается, что ли. Вам, как представителю экстравертного типа, это и кажется не очень понятным по этой причине.

Что лучше в данной ситуации - сложно сказать. Чаще всего интроверт не считает, что все, что есть у него в душе необходимо обязательно выводить наружу, делиться. Если считает - то и расскажет. При на второй (продукт) хороший способ разрядиться - поколотить боксерскую грушу в спортзале.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 28
Зарегистрирован: 04.07.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.08.10 11:38. Заголовок: я прекрасно понимаю ..


я прекрасно понимаю о чем вы. и о второй чс тоже..но дело в том(сложно быть гамом как оказалось..) что мне оч удобно ничего не спрашивать ни до не после подобных *странностей* макса...суть вопроса в том не оскорбляет ли что я преспокойно делаю вид что все ок? может нужно поговорить выспросить? т.е я прекрасно понимаю что причина между нами а не просто отдельная проблема. но меня не дергают не упрекают не толкают к чему либо вот я преспокойненько и жду..чего трогать то человека..
т.е с моей точки зрения я поступаю верно а макс при этом? не будет ли думать что я
-поддерживаю бойкот
-безразлично отношусь к нему
-вообще не понимаю что он чтото демонстрирует..

мне хотелось бы узнать это просто как от макса) из первых рук так сказать))

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор форума




Сообщение: 397
Настроение: ЛСИ
Зарегистрирован: 06.08.09
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.08.10 00:11. Заголовок: Честно говоря - тут ..


Честно говоря - тут уже от человека зависит. Лично меня бы это не обидело, скажем так. А иначе бы я об этом сказал рано или поздно или хоть намекнул. Но все люди разные, соционически определяются только некоторые конкретные закономерности, но не до такой степени. Можно сказать уверенно только то, что интровертные типы далеко не всю информацию выплескивают наружу. То есть - такое положение дел воспринимается нормально, что что-то остается внутри. А вы уж сами смотрите исходя из того, какие цели сами преследуете в данной ситуации. Точнее ответить на вопрос сложно.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 1
Настроение: Максим
Зарегистрирован: 21.09.10
Откуда: Россия, Екатеринбург
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.09.10 12:42. Заголовок: Хорошее описание тип..


Хорошее описание типа с точки зрения модели А. Особенно понравилось описание активационной БИ. Меня в описаниях Макса всегда смущала рациональность и казалось, что мое поведение в плане ориентации по времени совсем не максовское. А оказывается весьма и весьма. Все точно так как написано. И ролевая БЭ хорошо представлена: мне всегда неудобно мимо просящих милостыню проходить - ну не знаю я как к этому относиться

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор форума




Сообщение: 411
Настроение: ЛСИ
Зарегистрирован: 06.08.09
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.09.10 22:25. Заголовок: Спасибо! http://soc..


Спасибо!
Описание типа писал в свой "доштурвальный" период. Вот что удалось выжать из модели А, то и сотворил.

Сейчас посмотрел про ролевую. Что интересно, ориентир на то, "как должно быть" в отношениях - это как раз объектная этика по штурвалу. Поэтому и "В то же время то, что ни в каких сводах норм не прописано – может вполне даже обходиться стороной. Причем понятно, что «нормы» тут понимаются скорее как некоторые усредненные правила, согласно которым «все люди братья», пусть и далекие (многоюродные), но не обязательно «лучшие друзья». То есть, скажем, помочь упавшему человеку подняться на ноги обязан каждый, а вот дать два рубля на метро доехать до дома – уже не обязательно. Но при этом обязательно изобразить сочувствующий вид, так как «должно быть» именно так, ведь «все люди братья», хоть и далекие." Там, где про два рубля или как у вас про нищих - ну нет тут однозначных истин в обществе относительно того, как к этому должно относиться. Вот и нет отношения соответствующего. А вот с позиции субъектной этики - как раз наоборот все может быть. Где положено помочь - могут "забить", как в случае с упавшим человеком, а вот, скажем, жалко станет того, кому трех рублей не хватает или нищего - могут дать.

Т.е. - вроде и похоже на правду по модели А это все, правдоподобно где-то, эмпирика запихана по уму вроде. Но само явление - вовсе не потому, что ролевая. А что ценностная, как этика внешних отношений. А ролевой как раз будет свое собственное отношение в лице тех же нищих, к которым непонятно как относиться или просящих три рубля у метро. Тут именно свое собственное настоящее отношение важно, а оно как раз согласно штурвалу - в зоне страхов. Вот и так получается. По строгой модели, каковой является штурвал - все объясняется очень четко и просто, это просто вытекает из модели. А по модели А можем только эмпирику увидеть и как-то ее пристегнуть вот так вот через просто описания и объяснения. На вопрос как это отвечает иногда, но уж точно - не на вопрос почему так, а не иначе.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 3
Настроение: Максим
Зарегистрирован: 21.09.10
Откуда: Россия, Екатеринбург
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.10 08:37. Заголовок: Дмитрий, это-то и ин..


Дмитрий, это-то и интересно, что ты писал это описание в "доштурвальный период", т.е. еще осознанно не подгоняя модель А под Штурвал, а получилось что-то очень даже вписывающееся в модель Штурвала (это я тебе точно говорю, потому что читала это описание уже с моделью А и Штурвалом в голове). У тебя только описание Активационной узковато получилось с позиций Штурвала, т.к. писал ты, оперируя только отношением ко времени (а в Штурвале БИ рассматривается гораздо шире). Это я все к тому, что мне лично описания Тимов и у Калинаускаса, и в популярной соционике кажутся какими-то однобокими, а вот когда все вместе смотришь - очень даже объективно выходит (модель А и описания ТИМов по функциям - это весьма ценный обобщенный эмпирический опыт, т.е. описание того, как та или иная функция может проявляться в ТИМе, а Штурвал - это почему она именно так может проявляться).

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор форума




Сообщение: 412
Настроение: ЛСИ
Зарегистрирован: 06.08.09
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.10 09:30. Заголовок: Согласен, Оксан (нас..


Согласен, Оксан (насчет сходимости со штурвалом), и что интересно теперь сравнить - тоже. Я даже больше скажу. В свое время именно эта статья дала понять мне, что с моделью А не все ладно. Прежде всего - в отношении определения аспектов. Тогда я условно поделил их на практические и теоретические. А уже потом послушал/почитал Калинаускаса и понял, что там все это есть. Только называются они объектные и субъектные.
Насчет того, что эмпирика в модели А полезная - тоже согласен. Но при этом я все же отдаю предпочтение именно строгой модели, какой является штурвал. И полагаю, что отталкиваться нужно от него. Поясню почему так. Эмпирика - это тот самый "черный ящик". С точки зрения наблюдений - очень интересно. Но вот нет никакой уверенности, что мы наблюдаем то, что будет 100% повторяться, потому как черт его знает, почему это так, а не иначе. Вот по штурвалу разложили это явление - становится понятно, что у Горьких в зоне страхов. И, в общем, понятно, что такое явление правомерно. Но ведь могло оказаться и наоборот. Как например пишут в описаниях про то, что Гексли - тусовщики. Вот это ни по какой модели не увидишь. В результате - сложно как-то эмпирику друг с другом анализировать. Что-то посмотрели - вроде похоже. Но половина увиденного может вообще не относиться к соционике, а просто к конкретному человеку. У меня в этом описании вроде как получилось боле-мене адекватно все. Но это ж как вслепую все делалось. По сути - верно, но аспекты совсем не там, где они должны быть по тому же штурвалу. Ну может у меня как социолога есть какое-то критичное мышление, поэтому как-то боле-мене объективная картина была увидена. Но при этом это просто хорошее описание, которое к модели имеет мало отношения. Т.е. - всего, что должно быть в ней в конкретной ситуации - здесь может не быть. Как в случае с той же активационной, которой в модели А очень мало внимания уделяется. Т.е. - получается, что чего-то я увидел, записал, вроде как по сути модели А - все верно. Но при этом - большая часть написанного - "отсебятина", так как модель А - штука, которую можно как угодно повернуть и использовать. Вот получилось использовать боле-мене адекватно, так что и в штурвал даже попал достаточно неплохо. Полностью его конечно не воспроизводит, но хоть в какую-то его часть попадает неплохо. В результате просто ценность описания теряется. Да, интересно, но как его можно использовать? Вот мое описание по штурвалу - можно к любому человеку применить. А это - только в общих чертах, так как слишком большая часть его - художественная. Не хватает строгости модели, чтобы оно было законченным. Поэтому, в этой части я как раз не очень с вами соглашусь. Все же описания должны отталкиваться от модели, а не от эмпирики, потому как тогда - тут мы описываем что-то, о чем сами понятия не имеем. Может "попали" куда нужно, а может и нет.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 4
Настроение: Максим
Зарегистрирован: 21.09.10
Откуда: Россия, Екатеринбург
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.10 13:53. Заголовок: Да я за модель Штурв..


Да я за модель Штурвала - двумя руками "за", особенно в тестовой форме (тебе большое спасибо). Но вот с описаниями по Штурвалу.... Не нравятся они мне.

 цитата:

1-я функция - субъектная логика
«Все должно быть так, как я понимаю!» - таково требование «Горького» к миру. Все должно быть именно таким, как он понимает. Сомнение в том, что его понимание не соответствует действительности, мгновенно повышает агрессивность, приводящую к яростным утверждениям без всяких доказательств или к не менее яростному, ничем не обоснованному отрицанию логики других людей. «Это ты ничего не понимаешь!», «Молчу! Все равно ничего не поймут!», «Объяснять свое понимание глупо! Кто поймет - тот поймет! Остальные -враги!» А между тем его собственная логика бывает настолько оригинальной, что часто приводит к отсутствию понимания со стороны других.



Ну ведь не так все совсем. Не знаю до какого состояния надо меня довести, чтобы я стала вести себя так, как тут написано.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор форума




Сообщение: 413
Настроение: ЛСИ
Зарегистрирован: 06.08.09
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.10 22:42. Заголовок: Пожалуйста, Оксан h..


Пожалуйста, Оксан

Поясню немного относительно описаний по штурвалу. Тут просто описывается пример "минуса" на первую функцию по , что вызывает раздражение. У кого-то так может быть, у кого-то иначе. Пример - примеру рознь. Немного утрированно, согласен. Но это чтобы понятнее было, о чем речь идет, нагляднее, что ли. Вот - один из тысячи подобных примеров минуса на субъектную логику. У тебя это может быть немного иначе, но в любом случае что-то должно быть подобное относительно минуса на первую субъектную логику. Ну, может просто раздражает, когда подвергают сомнению твое понимание чего-либо.

А вообще сами описания по штурвалу и правда мало кому нравятся. Дело в том, что они описывают не людей, а их ТИМы. А это - то, что есть самые примитивные реакции человека. Они и описываются. Вообще согласно подходу инструментальной соционики, она - это наука о банальном, о том, что можно и нужно оставить за скобками в истинно человеческих отношениях. Поэтому, все эти описания - описания наиболее примитивных реакций ТИМов людей. Именно поэтому обычно очень сложно бывает согласиться их принять. А вот описания популярной соционики обычно большей популярностью пользуются, так как гораздо приятнее на себя примерить образ какой-то художественный. Но тут все просто банальней. Описываются такие очень примитивные реакции человека, практически на уровне рефлексов собаки Павлова. И во всем этом кошмаре нужно уметь разглядеть себя. Задача непростая, но это - то, что и есть соционика на самом деле. Суть ее в том, что все сидят во всех этих примитивных ТИМных реакциях, которые не дают человеку адекватно воспринимать окружающий мир и себя самого. Если же все это осознать, то можно в какой-то степени снизить это все в себе. Но тема постепенно уходит в эзотерику Калинаускаса и, кстати, Юнга тоже. Суть же в том, что описания ТИМов и должны быть примерно такими, раз уж описывают они наиболее примитивные реакции. И примеры нужны какие-то такие вот характерные, за что "ухватиться" можно, что ли. В противном случае это явление сложнее описать и оно может к соционике иметь мало отношения. В общем, я как мог описал этот момент. Он непростой, но, ИМХО, очень важный для понимания инструментальной соционики и ее сути.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 30 , стр: 1 2 All [только новые]
Ответ:
                   
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет