Отправлено: 07.10.09 18:07. Заголовок: Признаки Рейнина (описание)

Признаки Рейнина




Статика — динамика
Отмечаются как признаки статики:

– обилие глаголов-связок и безглагольных конструкций,

– изложение прошлых событий с применением настоящего времени (и вот я сижу…, а потом…)

– повествование, состоящее из описания отдельных моментов и картин, вырванных из сюжета.

Отмечаются как признаки динамики:

– обилие глаголов действия,

– изложение прошлых событий в прошедшем времени,

– изложение связных эпизодов сюжетной линии.


Стратегия — тактика
Отмечаются как признаки стратегии:

– упоминание о постоянной или длительно сохраняемой цели деятельности,

– примеры изменения и подстройки под поставленную цель путей ее достижения (примеры изменения деятельности ради достижения цели),

– описание прошлых событий как в совокупности приведших к некоему (данному или прошлому) состоянию, с выделением ключевых моментов,

– описание ощущения дискомфорта при отсутствии цели.

Отмечаются как признаки тактики:

– примеры выбора деятельности исходя из соображений текущего момента,

– упоминания о незнании или неясности цели уже начатой или запланированной деятельности,

– описание прошлых событий как равновероятных (реальные события — лишь один из многих вариантов)

– описание ощущения несвободы при наличии четко поставленной цели.


Позитивизм — негативизм
Отмечаются как признаки негативизма:

– грамматические конструкции, включающие несколько взаимосвязанных отрицаний (нельзя не порадоваться),

– характеристика ситуации или объекта преимущественно через описание того, чего в них нет (без пиджака и галстука),

– примеры принятия решений с обоснованием «от противного» (пойдем не туда и не туда),

– преобладающая негативная оценка ситуаций.

Отмечаются как признаки позитивизма:

– использование отрицательных частиц только непосредственно для отрицания,

– характеристика ситуации или объекта через описание того, что в них есть (кроме случаев, когда констатация отсутствия и является смыслом высказывания),

– преобладающая позитивная оценка ситуаций.


Квестимность — деклатимность
Отмечаются как признаки квестимности:

– случаи ответа вопросом на вопрос (кроме тех случаев, когда уточняется смысл вопроса),

– прямая или косвенная просьба вмешаться в изложение (задать тему, вопрос, подтвердить прием сообщения),

– относительно небольшие размеры сообщений в диалоге,

– в письменной речи замена утвердительных по смыслу высказываний на вопросительные по форме (ставится вопросительный знак)

Отмечаются как признаки деклатимности:

– самостоятельно предлагаемые темы сообщений (а вот послушай, я еще расскажу),

– просьбы дослушать и не перебивать (стремление регулировать длину сообщений),

– относительно большие монологи при беседе,

– в письменной речи вопросительные по смыслу высказывания заменяются на утвердительные и/или включаются в состав сложных предложений, либо включение вопросительного предложения в состав сложноподчиненного предложения.


Конструктивизм — эмотивизм
Отмечаются как признаки конструктивизма:

– примеры поиска впечатлений, направленных на сохранение или возвращение своего эмоционального состояния (возвращение к определенным местам, книгам и т. д.),

– примеры отказа от получения впечатлений, могущих сильно изменить эмоциональное состояние (указание на некачественное исполнение художественного произведения как кардинальное препятствие к получению впечатления).

Отмечаются как признаки эмотивизма:

– упоминания о стремлении постоянно получать новые эмоциональные впечатления,

– примеры поведения, нацеленного на изменение эмоционального состояния окружающих,


Эволюторы — инволюторы, или Процесс — результат (правые — левые)
Отмечаются как признаки эволютора:

– рассказ о событии или процессе с соблюдением последовательности изложения,

– незавершенность при изложении эпизода

– изложение с одной точки наблюдения, без смены ракурса.

Отмечаются как признаки инволютора:

– рассказ о событии с произвольным перемешиванием временной последовательности,

– окончание эпизода фразой, подводящей итог,

– смена ракурсов при изложении (а в целом по стране… вернемся к Кавказу…)


Беспечность — предусмотрительность
Отмечаются как признаки предусмотрительности:

– упоминание о поиске дополнительной информации как отдельном этапе принятия решения,

– обращение к прецедентам и аналогам при обсуждении ситуации,

– попытка свести новую задачу к уже известным.

Отмечаются как признаки беспечности:

– упоминание о принятии решения без предварительного сбора информации,

– обсуждение текущей ситуации исключительно в ее собственных рамках,

– при наличии в задаче новых элементов — характеристика ее как совершенно новой.


Упрямство — уступчивость
Отмечаются как признаки упрямства:

– примеры решений или действий, выполняемых, невзирая на затраты ресурсов (сил, времени, денег) и возможные потери,

– оценка объекта или конечного состояния в первую очередь с точки зрения их привлекательности, а не возможности достижения.

Отмечаются как признаки уступчивости:

– примеры отказа от выполнения задач, если затраты ресурсов или возможные потери оцениваются как существенные,

– оценка объекта или конечного состояния в первую очередь с точки зрения их достижимости, а не привлекательности.


Аристократизм — демократизм
Отмечаются как признаки аристократизма:

– характеристика человека (в т. ч. себя) как носителя типичных черт определенной группы,

– примеры изменения собственных норм и ценностей при вхождении в новую группу,

– попытки добиться единомыслия и/или соблюдения критериев принадлежности к группе от членов своей группы.

Отмечаются как признаки демократизма:

– подчеркивание индивидуальности человеческих черт (в т. ч. своих),

– примеры сохранения собственных норм и ценностей при изменении социального окружения,

– примеры оценки людей и построения отношений с ними независимо от их групповой принадлежности.


Объективизм — субъективизм (серьезные — веселые)
Отмечаются как признаки объективизма:

– признание существования единого взгляда или способа решения проблемы,

– объяснение решения проблемы на примерах,

– примеры соблюдения порядка знакомства при вхождении в социальные контакты,

– примеры деятельности по поддержанию определенной степени знакомства (как самоцели).

Отмечаются как признаки субъективизма:

– признание отсутствия единого, верного для всех подхода к проблеме,

– объяснение решения проблемы путем изложения своих соображений или обращения к мнению и опыту собеседника,

– примеры близкого общения с людьми без прохождения процедуры знакомства,

– упоминание об интересе или пользе как основном стимуле (цели) для знакомства.


Рассудительные — решительные
Отмечаются как признаки рассудительных:

– упоминание о комфорте и возможности отдохнуть как существенном условии работы,

– примеры стремления разделить усилия и обеспечить каждому отдых при совместной работе,

– примеры умения расслабляться и отдыхать в промежутках между напряженной деятельностью или перед ней,

– этап обдумывания или обсуждения описывается более подробно, чем этап выполнения решения, момент принятия решения опускается

Отмечаются как признаки решительных:

– упоминание о вознаграждении как существенном условии работы,

– примеры стремления приумножить результат путем совместного напряжения сил,

– примеры состояния длительного напряжения или возбуждения, которое может сохраняться до и после активной деятельности.

– этап обдумывания или обсуждения не описывается или описывается кратко, подчеркивается момент принятия решения и описываются дальнейшие действия

http://dual.com.ua/publ/11-1-0-64

 Отправлено: 30.01.10 15:22. Заголовок: У меня некоторые ины..

У меня некоторые иные понимания некоторых признаков. Вот мое личное понимание признаков, может оно как-то не сходится, вот как раз на эту тему можно и порассуждать.

Индивидуальные признаки

Экстраверсия — интроверсия.

Экстраверсия - понимание себя как объект (я простой), видение в себе объективных качеств, поиск объективных данных, типа . Внешние "впитывание" внешней информации которая появилась вне сознания экстраверта, то есть, была внешним продуктом. Состояние я есть мир. Это и есть смысл жизни.

Интроверсия - понимание себя как субъект (я сложный), считывание порождения в себе субъективных качеств, чувств касательно . Состояние есть только я. Простыми словами слежение за своими чувствами, изменениями, всем что генерируется в нем. Это и есть смысл жизни.

Статики — динамики.

Много сказать не могу. Лишь замечал что при обсуждении с типами у которых должна присутствовать статика, отсутствую заданные рамки, в которых идет обсуждение. Простыми словами, для статика что оговорено - то разрешено. Для динамика все разрешено, что не запрещено.

Квестимы — деклатимы.

Не очень явный признак. Вопросы могут задавать любые люди независимо от типа. Предположительно что первые общаются в вопросительной форме, важно спрашивать. Вторым важно раскрываться, декларировать.


Позитивисты — негативисты.

Позитивисты не критикуют даваемую из вне информацию, то есть принимают, верят сразу, а потом проверяют. Негативисты не принимают ее, пока им не докажут, что это нужно или пока они сами не захотят.

Интуиция — сенсорика.

Основное состояние жизни, здесь и сейчас или в прошлом или будущем. Первые ощущают перспективы, время, образы, идеалы, и из-за этих мыслей вытесняется информация о собственных ощущениях, для вторых на оборот. По моему мнению очень не показательный признак.

Логика — этика.

Мое понимание совпадает с определением:
Различение людей по способу решения проблемы выбора. Одни опираются на свои эмоции, другие опираются на знания и логику. (с)

Конструктивные — эмотивные.

Конструктивный — это человек, который к вам подойдет только по делу, а эмотивному для вступления в контакт достаточно эмоции. (с)
Очень спорный признак, и очень не показательный.


Диадные признаки

Иррациональность — рациональность.

Тут думаю больше подойдет определение рациональности Калинаускаса. Рационалы - консервативны в высоковероятных событиях.
А иррацоналы консервативны в изменении маловероятных событий. Такое одностороннее правило, необходимое, но не достаточное ( тут верно? )

Уступчивые — упрямые

Определение очень хорошо описано Рейниным:
Уступчивые более склонны избегать конфликтов, трудолюбивы, стремятся к хорошим взаимоотношениям. Упрямые реализуют принцип “нападение — лучший способ обороны” и не склонны уступать прежде, чем будет доказано, что человек, требующий уступок, сильнее.
(взято из книги Рейнина "Соционика" 2009г. )

Беспечные — предусмотрительные.

Понимаю как предусмотрительным важно чтобы запланированная ситуация обязательно свершилась, опираются на прошлый опыт, беспечным это не так критично, и опираются на возможности ситуации.

Вот что пишет Рейнин:
Признак соответствует ориентации на собственное представление и оценку ситуации или на некоторые объективные методы, закономерности, способы практической реализации. Беспечные ориентируются на имеющиеся ресурсы и потенциальные возможности что-то сделать. Предусмотрительные — на способность планировать. Этот признак также пока еще мало изучен.

Левые — правые.

Понимаю как для первых надежда - на себя, для других на коллектив, хотя это очень мало понятный признак, поэтому привожу определение Рейнина:

Признак связан с принадлежностью типа к одному из двух “колец социального прогресса”. Для левого “кольца” больше свойственна ориентация на будущее и потенциальные возможности ситуации, для правого “кольца” — на прошлое и “подведение итогов”.

Было замечено также, что разделение на восемь левых и восемь правых соответствует стилю жизни. В одном случае (правые) — это коллективизм, общинность, соборность; в другом (левые) — индивидуализм и, в крайних вариантах, отшельничество. В человечестве такие стили жизни представлены приблизительно в равной степени.

Недавно мне попалась в руки книга замечательного сербского писателя Милорада Павича “Пейзаж, нарисованный чаем”. Там как раз много говорится об этом признаке: общинники и отшельники (или идиоритмики, как он их называет, и кенобиты). Речь идет о монахах Афонского монастыря. Оказывается, среди монахов существует такое четкое разделение. Павич пишет об отшельниках, каждый из которых имел свою келью и свой какой-то маленький участок — скит; и о братии, у которой все было общее. Эти две идеи в истории так и существуют параллельно, и время от времени одна из них берет верх. Автор романа много говорит именно об этом признаке, о том, чем общинный стиль отличается от стиля жизни отшельника.

И это действительно стиль жизни: есть люди, которые могут работать только совместно, а есть одиночки, которые работают у себя в тиши кабинета за своим письменным столом. На эксперименте коллективисты начинают очень хорошо слышать, чувствовать других членов группы.

Субъективисты — объективисты.

Тут все просто =). Для первых важна суть и понимание члоевека. Для вторых важны слова и термины.
Субъективисты живут своим пониманием и опираются на описание механизмов мира. Объективисты живут в мире названий и слов.
Что очень часто замечаю, что вторым все равно как их понимают. А первым все равно какими словами до них донесут суть.

Если человек говорит что все твои знания ерунда, так как ты не знаешь, пару ТОЧНЫХ названий каких-то там предметов(вещей или их названий, вторых названий), не принимая объяснения, то это с большой вероятностью объективист.

и определение Рейнина:

Разделение по отношению к реальности. Субъективисты опираются на понимание, объяснение, описание, концепцию. При необходимости решить практическую задачу имеют тенденцию к углублению знаний и определению своей позиции. Другое название — “веселые”.

Объективисты ориентированы на логику объективного мира, факты, авторитеты, достоверные данные. Другое название — “серьезные”.

Рассудительные — решительные.

Рассудительным важно счастье другого, жить ради кого-то, получать удовлетворение от удовлетворения партнера. Решительным важно брать, и прежде всего получать удовольствие самим, получать непосредственно удовольствие для самого себя.

определение Рейнина:

Рассудительные больше ориентируются на потенциальные возможности, в общении стремятся скорее доставить удовольствие, быть интересным партнеру (в том числе и сексуальному). Решительные больше ориентируются на непосредственное переживание общения, удовольствие от процесса. Это — разделение и по сексуальной программе. Их можно еще назвать дающие и берущие.

Если с другой стороны посмотреть, то можно сказать: признак разби-вает типы по законченности ситуации. В одном случае это законченность -внешней ситуации (доставить удовольствие партнеру), а в другом случае это законченность внутренней ситуации (получить удовольствие от процесса). Альфа-квадра и дельта-квадра — это первый полюс (рассудительные) по законченности внешней ситуации (объектная интуиция). Бетта-квадра и гамма-квадра — это второй полюс (решительные) по законченности внутренней -ситуации (субъектная интуиция).

Демократы — аристократы.

Аристократы: понимаю это как не нарушение общественных норм, и уровень официальности. Образ аристократа, некая официальность.
Демократы: понимаю как свобода мнений, уровень общения "все люди братья", на одном уровне.

Определение Рейнина:

Признак проявляется как универсальная характеристика общения. Это различение по способу общения. Для демократов более свойственно общение “по горизонтали” — они легче переходят на “ты”, легче устанавливают контакты. Аристократы больше внимания уделяют иерархическим видам общения, держат дистанцию, взаимодействуя “по вертикали”.

Две квадры — демократы: это альфа-квадра и гамма-квадра. И две квадры, соответственно, аристократы: это бетта-квадра и дельта-квадра. Если взять две квадры демократов, то можно сказать так: альфа — это, скорее, демократы общения. Эти люди явно склонны к демократичному общению, демократичной одежде. “Не люблю я в пиджаке ходить, тяжело мне, хотя и приходится. Для меня это непривычно, неудобно”, — скажет Дон Кихот. А, допустим, для Штирлица — эта форма одежды привычна. Я знаю таких людей, которые и дома ходят в пиджаке и галстуке. Что касается гамма-квадры, то это, скорее, демократы идеи, у них идея демократична, а вот в общении они гораздоболее отстранены и “застегнуты”. Итак, можно сказать, что одни — демократы общения, другие — демократы идеи.

Бетта-квадра — скорее аристократы формальные, аристократы положения, взаимодействия. А вот дельта-квадра — аристократы духа. У бетта-квадры этот признак более формальный, внешний, а у дельта-квадры — более внутренний, глубокий и идейный. Но дистанция общения — характеристика постоянная. И вертикальный характер общения наблюдается и у той и у другой квадр.

На эксперименте эти группы очень легко распознать. Аристократы стремятся к увеличению дистанции, в разговоре никого не перебивают, демократы говорят все почти одновременно, зачастую пренебрегая принятыми формами вежливости.

Интересно, что хронологически сам признак “аристократы — демократы” появился гораздо раньше, чем работа о признаках дихотомии социона (1986). Он был подробно описан в работе А. Аугустинавичюте “Дуальная природа человека” (1983), т. е. сначала был открыт сам признак, а потом уже он был получен и теоретически.


-----------------------------------------------------

Некоторые определения взяты из книги Рейнина "Соционика" http://www.isra-trainings.com/reinin/socionics/06_1.html
Ссылка на электронный вариант книги, правда не совсем свежей.

 Отправлено: 31.01.10 10:00. Заголовок: Очень интересно, спа..

Очень интересно, спасибо!
Лично я не являюсь большим фанатом ПР, но почитать было очень интересно. Особенно понравилось по базису. Интуиция - сенсорика особенно и экстраверсия - интроверсия. С логикой - этикой итак все понятно. Только я бы немного поправил по рациональности / иррациональности. Там мне кажется идея немного в другом. Рационалы более постоянны и консервативны внутри, по сути своей, но внешние проявления у них наоборот очень экстравагантные. Это связано с тем, что 1 фунция направлена на себя, а вторая на окружающий мир. То есть они сами по себе очень любят стабильность, а вот одеваться и самовыражаться могут достаточно вычурно. Иррационалы наоборот очень непостоянны и ветренны внутри, никогда не знаешь что им в голову взбредет в следующий момент времени. Но зато внешне они обычно выдает достаточно стабильный "продукт". Скажем, одеваться они любят чаще стандартно. Там все наоборот, 1 функция иррациональная, 2 - рациональная. Это связано с тем, что рациональные функции связаны с мышлением, а иррациональные - нет. Поэтому рациональные предсказуемые и консервативные, а иррациональные - наоборот непресказуемые и неконтролируемые, что ли. Что касается высоковероятных и маловероятных событий, то они связаны чуть-чуть иначе у И.К. Там этика и сенсорика связана с высоковероятными событиями, а логика и интуиция - с маловероятными. Это связано с тем, что первые связаны с доминантными потребностями, реализация которых жизненно необходима для человека с точки зрения выживания, из-за этого они и ориентируются на высоковероятные события. Так этика просто должна быть ориентирована на "мнение группы", иначе человека просто бы выкинули из стаи себеподобных в первобытных условиях. Примерно та же история с сенсорикой, только там, если я все правильно понимаю, это связано с тем, чтобы суметь отхватить свой кусок добычи. То есть тоже надо как-то подстраиваться под что-то. В общем, как-то так.

 Отправлено: 03.02.10 02:49. Заголовок: Хотя насчет рационал..

Хотя насчет рациональности / иррациональности так наверное тоже можно сказать, просто Калинаускас чаще это понятие применяет по отношению к связи с центрами головного мозга и как следствие ориентир на эти события, тут просто нужно уточнить, что имеется ввиду под понятием высковероятный / маловероятный. Чаще он связывал рациональность / иррациональность с таким понятием как постоянство, стабильность. То есть какое-то действие может быть связано с маловероятным событием, но постоянным. Например логика, так как она связана с маловероятными событиями, но постоянна, стабильна как связанная с мышлением. То есть этот продукт будет одновременно стабильным. А вот сенсорика наоборот связана с высоковероятными событиями, но не стабильна, изменчива как не связанная с мышлением. То есть, в принципе все верно. У рационалов постоянство в постоянстве, у иррационалов - постоянство в непостоянстве. Если называть это высковероятными и маловероятными событиями, то в значении именно выдачи стандартного или нет продукта и поведения, но не в значении самой сферы применения. Так логики и интуиты любят реализовываться в очень необычных сферах, а этики и сенсорики наоборот всегда подстраиваются под мнение большинства рано или поздно, хотят они того или нет. Тему интерсную подняли, кстати.