A.
В духе «а что это значит КОНКРЕТНО» может сильно разгневать. -
возможно, что не в ценностях.
Но до белого каления могут довести слова «Это все понты», то есть полное вообще ОТРИЦАНИЕ того, что за моими словами стоит глубочайший мыслительный процесс... это злит немеряно, невероятно, хочется ругнуться на человека матом или просто уйти от него, хлопнув дверью ОЧЕНЬ громко -
в ценностях, не исключено, что на первой, так как это похоже на раздражение при минусе на первую функцию.
Порой этого очень хочется. Даже потребность, наверно, в этом — чтобы был хоть один человек, который принимает всю ту ахинею, что я несу, и выслушивает ее. Словом, мне нужны уши, чтобы по ним “ездить“ -
в ценностях. Здесь больше похоже на вторую, как "продукт", выдаваемый наружу в мир.
Как вы относитесь к тем, кто критикует, оспаривает ваши логические умозаключения и рассуждения, вызывает ли это раздражение в вас и насколько сильное, если да?
Хм. Бывает — да. И не просто да, а «Ооооо дааааааа!» Степень бывает разная. Одно дело, если человек меня просто не понимает. Это одно. Другое дело, если этот негодяй ( :) ) смеет считать, будто это Я чего-то не так понимаю, или вообще за моими словами ничего не стоит. То есть высказывание в духе «Ты говоришь непонятно», скажем, меня не очень обидит. Высказывание «ты говоришь чушь» обидит, но не сильно. В духе «а что это значит КОНКРЕТНО» может сильно разгневать. Но до белого каления могут довести слова «Это все понты», то есть полное вообще ОТРИЦАНИЕ того, что за моими словами стоит глубочайший мыслительный процесс... это злит немеряно, невероятно, хочется ругнуться на человека матом или просто уйти от него, хлопнув дверью ОЧЕНЬ громко.
Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди их принимали?
Порой этого очень хочется. Даже потребность, наверно, в этом — чтобы был хоть один человек, который принимает всю ту ахинею, что я несу, и выслушивает ее. Словом, мне нужны уши, чтобы по ним “ездить“ =)
Бывают ли у вас проблемы, связанные с тем, что вы что-то просто не так поняли?
Ну... наверно... да. Честно говоря, бывает очень стыдно. Чесно говоря, если вспомнить, бывает КРАЙНЕ стыдно, как будто я совершил что-то неприличное. Вот, скажем, сделал что-то морально не очень — ну, плохо, но не стыдно. Но не так понял что-то — значит дурак — значит, людей посмешил, и заслуженно, и хочется спрятаться, сжаться в точку, ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ... -
в ценностях. Здесь больше похоже на активационную даже, так как сильно на самооценку может влиять, но и на первую тоже, так как направлена также на себя.
Насколько трудно вам защищать свои умозаключения в споре?
Ну... трудно, да. Довольно трудно. -
в ценностях, но, похоже, все же не на второй. Скорее первая или активационная пока - наиболее похоже.
Трудно ли вам бывает перестроить свои логические построения, умозаключения, если они оказались не верны и насколько это болезненно для вас?
Хороший вопрос... наверно, не очень трудно. Если все-таки оказались ПРАВДА неверны — то, наверно, не очень трудно. Наверно. Хотя, самообман — это «наше все», кто знает наверняка? - здесь больше на слабую похожа, но пока не факт.
я немного побаиваюсь людей — вдруг они ко мне отнесутся как-то плохо?
на слабых ценностных, скорее всего. Важно "отношение ко мне" и неуверенность в том, кто как отнесется.
Бывает ли так, что у вас возникает внутренняя склонность долго и подробно, скрупулезно что-то объяснять людям, даже если все все поняли и никто уже не хочет вас дальше слушать?
Да, пожалуй.
Любите ли вы, когда вам задают вопросы?
Смотря какие, наверно. Но больше люблю сам что-то выдавать, чем отвечать на то, что спросил кто-то другой. Наверно -
в ценностях, но нет потребности выдачи в мир продукта, т.е. все же на второй. На первой, третьей или четвертной, скорее всего.
Нет, мне гораздо приятнее, когда меня поняли. Тогда я молодец =) - здесь похоже на активационную. По ней самооценка зависитит именно от такой вещи как "понимание". Если поняли - это значит плюс подкрепление для нее, если это так.
Ну, я бы рад сказать, что да, но на самом деле я больше люблю 'потреблять' чужие системы... а потом доносить их до других =))))) Нести свет в массы, хехехе... - здесь тоже очень похоже на активационную
. "Потреблять чужие системы" - значит, что не на второй точно, но в ценностях.
И насколько важно вам, чтобы люди кругом вас понимали?
Важно. Не понимают — плохо. -
настроена на выдачу "продукции" в мир, т.е., больше похоже на активационную, чем на первую или четвертую (что не вторая - уже понятно).
Чаще активно пытаюсь защищать, хотя порой чувствую, что надо просто уйти из спора. «Ты меня не понимаешь, ну и отлично, я скажу, что это Я тебя не понимаю, ты будешь считать себя умным, меня дураком, а я уйду победителем, внутренне смеясь над тобой -
похоже, что на активационной, или еще третьей может быть. Но больше похоже на первое, так как это вызывает скорее реакцию избегания, чем агрессии как минуса на первую.
Важно ли вам понимать все на свете, расстраивает ли вас, если вы чего-то понять не можете?
Да... пожалуй. - похоже на
на саммоценке (активационная). Важно все понимать.
Боитесь ли вы признаться, что чего-то не поняли?
Хм... наверно, нет. Если я понимаю, что скажу — 'я не понял', и мне ОБЪЯСНЯТ, и я ПОЙМУ — я только рад сказать, что не понял. -
в ценностях.
Нет ли у вас свойства все и всех понимать, даже если в сути вопроса вы не очень разбираетесь?
Наверно, есть =))) - здесь также похоже на третью функцию
.
Какие чувства они в вас вызывают?
Хм... если они логичны, интересны, и достаточно просты, то чувство удовлетворения, что я что-то понимаю, приобщаюсь к чьей-то чужой умности... то есть, неважно, что НЕ Я это придумал и открыл, но я же ПОНЯЛ, значит, я по крайней мере, наполовину такой же умный! Вон толпа людей вокруг, которые даже не начнут это изучать, или бросят на полдороге, потому что это скучно или сложно — а я-то осилил! Значит, я УМНЫЙ! - здесь похоже на слабубю ценностную и активационную. Я понял - значит я хороший и это - халог самооценки. Пока все говорит в пользу этой версии.
Есть ли у вас свойство находить для себя наиболее комфортное место пребывания по принципу того, что для вас там все будет максимально понятно и просто, не будет каких-то неясностей?
Едва ли.
Нет ли у вас свойства избегать того, что непонятно и окружать себя только тем, что понятно, вместо того, чтобы взять и разобраться в вопросе?
Не думаю, что это так. - но всек же не на внушаемой, видимо.
Нет ли у вас свойства избегать таких людей, которые говорят что-то непонятное, чего вы
постичь и понять не можете?
Скорее, вот как я стремлюсь находиться с ними как можно дольше, сколько могу, в отчаянном СТРЕМЛЕНИИ и ПОПЫТКЕ понять. И так до момента, когда что-то надломится и я пойму - «да этот чувак просто гонит бред», или, может быть “ладно, это инопланетянин с Марса, мне его логику не понять» - и после этого я стараюсь не пересекаться. У тебя своя песочница, у меня своя. - очень похоже на активационную
. При внушаемой вы бы старались просто не пересекаться с такими людьми. А тут задача другая, от того, сможете ли вы понять, зависит самооценка, поэтому есть смысл попытаться.
Итого по А.
видимо на третьей функции (самооценки) и в ценностях, однозначно.
B.
Наводиить порядок — совсем нет, могу жить в полном “творческом хаосе», или не очень творческом =) - но когда кто-то пытается сделать из МОЕГО хаоса СВОЙ — даже не хаос, а якобы порядок — меня это злит. В моем хаосе я знаю, что где. В вашем порядке фиг что найдешь!!! -
не в ценностях, видимо.
Хммммм... в принципе, мне нет дела до порядков, уставов, распорядков и инструкций... в принципе. Но замечал за собой, что крайне боюсь сделать то, что «не можно» - поэтому людей, которым на это плевать, издали уважаю и восхищаюсь... но вблизи перед тем, как они наплюют на всю эту бюрократию, волнуюсь и боюсь 'как бы чего не вышло' и пытаюсь им помешать — а после, когда у них уже вышло, либо восхищаюсь и завидую - «мне бы так!» - либо сержусь в духе «это было глупо, а вдруг бы чего плохое вышло?!». А если что-то плохое все-таки «вышло», то это триумф горестного 'Я же предупреждал!'. Но при этом... черт бы побрал все эти искуственные навязанные правила! Я их не уважаю — я, скорее, побаиваюсь тех, кто их может насадить. Даже если они существуют лишь в моей фантазии -
не в ценностях.
Есть ли у вас такая особенность, как стремление акцентироваться на фактах, их логической связи, может быть, игнорируя внутреннюю составляющую этих явлений?
Скорее нет, чем да... -
не в ценностях.
Ну всегда же есть кто-то другой, кто владеет предметом, у кого можно спросить, если что...
«Справочные данные смотрите в справочнике», как в том анекдоте. - вот здесь похоже на
в зоне "решение проблем". Для этих типов характерно иметь под рукой таких людей, справочники, куда можно заглянуть, "если что".
Скорее, нет, чем да. Знание, конечно, сила, но далеко не всякое знание дает какое-то реальное превосходство.И в мире, где объем накопленных знаний превосходит вместимость человеческого мозга в разы, где последний ученый, что был подкован во ВСЕХ областях, умер в позапрошлом веке, стыдиться незнания чего-либо было бы не совсем адекватно. -
не в ценностях.
Скорее, я часто пропускаю мимо ушей вот именно какие-то неинтересные факты, цифры, статистику... если это не имеет ЗНАЧЕНИЯ для меня, то я это совершенно спокойно забуду -
не в ценностях
. В ценностях
.
Раздражают ли вас резкие перемены в них?
Меня, скорее, будет раздражать само их наличие. =)
Это будет скорее неприятно, чем здорово. -
не в ценностях.
Итого по B: ЧЛ не в ценностях точно. Ну и, опять же, пока
рисуется на третьей.
С.
Свойство делить людей на хороших и плохих определенно есть. Но... иногда они перемещаются из лагеря в лагерь. Бывает, что кто-то для меня хороший, пока я не потерял надежду установить хорошие отношения... а потом резко и окончательно этот «хороший» становится «очень плохим».
Вот из “плохих» в «хорошие» путь куда сложнее. Но они и не рвутся, обычно — плохие, это довольно часто те, кто и сами меня не любят, так что у них мотивации стать для меня хорошими особой нет - этика похожа на вторую, так как не сильно стабильная.
Скорее да, чем нет. “Любовь — это прекрасно», «Давайте все дружить», «Make love not war”, “Give peace a chance”, “Мир Дружба Жвачка»... это все довольно неизменные ценности, на мой взгляд. Короче, те, кто не любят друг друга, козлы. Конкретно, козлы те, кто не любят меня -
в ценностях.
Не знаю... порой я сомневаюсь. Порой я думаю — 'вот этот человек хороший, но хороший ли он НА САМОМ ДЕЛЕ? -
не в ценностях и не на первой.
О да =) Люблю. - этика похожа на вторую - то есть, "продукт", который надо нести в массы.
Скорее, влюбчив. Симпатии меняются где-то раз в год-полтора-два, как-то так. - и здесь этика похожа на вторую.
Ну... все течет, все меняется, и звание «самого близкого человека» переходит от одного к другому время от времени — но это неизбежно... любые отношения меняются со временем, какие-то становятся ближе, какие-то дальше. С моим самым первым другом, самым важным для меня человеком, самым, спорно, любимым из всех друзей, я уже давно почти не общаюсь.... а самый близкий друг на данный момент — его я знаю едва ли больше полугода - какая-то этика похожа на вторую. Это предмет манипулирования, поэтому тут сложно иметь какую-то 100% стабильность.
Скорее, нет. Скорее, даже если спрашивают, мгновенно пытаюсь высчитать, как бы одновременно и не соврать, но и не обидеть. -
не в ценнстях, в ценностях
, иначе было бы скорее все наоборот.
Скорее, важно, чем нет. Все люди браться, все должны любить друг друга, все должны любить меня, а если я их не люблю, как они будут любить меня? =D Шутка. Но и в самом деле, лучше быть добрым, чем злым, и чтобы все дружили... -
в ценностях.
Любовь — смысл жизни... когда я люблю, я наполнен удивительными эмоциями и переживаниями. - этика на силных, скорее всего.
Я скорее боюсь высказывать такое уж откровенное мнение и оценки, если только они не однозначно хорошие. -
не в ценностях.
Итого по С:
не в ценностях,
в ценностях.
D.
Я чувствую, что надо как-то это исправить, что, может, я что-то не так делаю, и что, если я постараюсь, может, смогу понравиться. - очень похоже на
на второй, т.е., работа - уметь нравиться.
Есть ли у вас такое свойство как уверенность в определенных чувствах людей по отношению к вам и другим людям, раздражает ли вас, если кто-то в этом начинает сомневаться?
Да - здесь не иключено, что и на первой.
О да. Я очень люблю людей, в чьем хорошем отношении к себе не сомневаюсь -
в ценностях.
Считаете ли вы, что люди кругом должны вести себя согласно намеченному «штатному расписанию», предполагаемым общественным нормативам и раздражает ли вас отклонение от него кем-то из них?
Не-а. Но не на первой все же, видимо.
Да. Одиночество — самое ужасное, что может быть на свете. Человек — животное социальное. Без других людей он не может - при
на сильных это действительно так. Нет отношений - нет и жизни.
Нет ли у вас свойства скрывать собственное отношение к кому-либо, чтобы тем самым не повредить отношениям этих людей к вам, общего положительного эмоционального фона между людьми?
О да =D Есть у меня это свойство. -
в ценностях,
не в ценностях.
Стремитесь ли вы быть всегда хорошим «в глазах» людей кругом вас, может быть даже слишком часто в ущерб своим собственным чувствам, мнению и эмоциям, загоняя их в «подполье»?
Скорее да, если эти люди мне важны. -
в ценностях, скорее всего на сильных.
...Если отношение поменяется с плохого на хорошее... я обрадуюсь =) И предложу мир-дружбу-жвачку. Наверно. Не знаю, такого не бывало обычно. - все же не на первой, видимо, но в ценностях
.
С трудом — страшно первому начать знакомство, страшно показать человеку свою заинтересованность (а что в ответ получишь? Наплевательство? А то и вообще негативное отношение?). Хотя когда в ответ на такое получаешь доброжелательность, то это прямо... КРУТО!!! Это ни с чем не сравнимое чувство, когда ты, полный страха получить злобную тираду в лицо, начинаешь с кем-то говорить, и неожиданно получаешь вежливый ответ, а то и ответную заинтересованность... это как словно прыгаешь с горы в обрыв, думая, что разобьешься, но у тебя внезапно вырастают крылья... -
не в ценностях.
в ценностях.
Сочинителем — скорее да, интриганом — скорее нет. -
в ценностях, скорее всего на сильных, так как этика вроде как начинает довлеть над логикой в стремлении "наобещать".
Любите ли вы в качестве объекта для общения выбирать себе замкнутых и некоммуникабельных людей, нуждающихся в психологической поддержке, общении?
Хммммм... возможно. - похоже, что
на второй. Это работа и ее в мире надо искать.
Избегаете ли вы общаться с людьми, которые не выражают открыто свое отношение к вам или которым вы не нравитесь?
Пока не потерял надежду, что это изменится — не избегаю. - а вот здесь видно, что
на сильных функциях, так как это означает зону уверенности.
Итого по D:
в ценностях, скорее всего на второй функции.
E.
Нет ли у вас свойства ставить свое «хочу» впереди реальных финансовых возможностей: скажем, купить дорогущий автомобиль в кредит, даже если деньги потом придется очень долго отдавать?
Скорее да, чем нет. - скорее в ценностях
, чем
. Здесь похожее на первую: жить надо физическими удовольствиями, что ли.
Нет ли у вас свойства идеализировать свои вкусовые предпочтения и презирать чужие (скажем, если я люблю тепло - то все, кто любит холод - дураки. Если я люблю холод - то все, кто любит тепло - неженки)?
Ммммм... может быть, немного.
Насколько консервативны ваши вкусовые предпочтения?
Скорее консервативны, чем нет. - здесь похоже на первую. Консервативность и это зона самоуверенности, поэтому возникает это свойство "навязывать" свой вкус.
Есть ли у вас свойство «жить» пятью органами чувств: постоянно что-то трепать в руках, пробовать, смотреть, слушать, много разговаривать на темы «удобно – не удобно», «приятно – не приятно»?
Ну, может быть. -
на первой, видимо.
Любите ли вы смело и творчески экспериментировать с приготовлением пищи или чаще вы будете придерживаться рецептов, более-менее общепринятых канонов, особо не выходя за их рамки?
Скорее второе, хотя иногда... -
не на второй.
Важно ли вам чувствовать, что «в случае чего» - о вас кто-то позаботится?
Вот это да. Не хотелось бы попасть в больницу, и знать, что НИКТО не придет, смотреть на остальных, к кому кто-то ходит, и ЗАВИДОВАТЬ им... это ужас. - этика на сильных, видимо.
Скорее, наоборот, именно по собственным ощущениям. Если окружающие говорят что-то, они могут быть неправы — что там видно со стороны? Но если я сам чувствую, что я заболел, значит, я, блин, ЗАБОЛЕЛ, и если вы этого не видите, то это не значит, что вы можете игнорировать мое самочувствие и мою потребность в отдыхе и восстановлении, блин! - вот здесь похоже на
на перевую и пример с минусом на первую функцию. Если не верят, что заболел - это минус и раздражение сразу.
Ну, скорее да. Под это даже философию можно подвести: если тело требует какой-то определенной пищи, то уж всяко оно мудрее мозга с его закидонами, и надо его накормить именно тем сочетанием витаминов, белков и углеводов, которого оно хочет -
на первой или четвретой, так как нацелено на себя, а не на мир (акцептная функция, а не продуцирующая). На первой люди живут этим, на четвертой хотят получать. Тут - явно на первой. Т.е. просто этим живете, не особо нуждаясь в поддержке по этому от других.
Ну, насчет бешеных денег не уверен — таких у меня не водится — но нахождение в условиях ниже среднего, когда можно было бы находиться в более комфортных, считаю унизительным и ненужным. -
на первой, однозначно!
По первой функции мир кругом должен быть комфортным, "вкусным", что ли.
F.
Ну, если отвлечься от того, что я сам в чем-то из таких людей — я считаю, что правящему ныне культу сильного человека не помешает, если будет как можно больше презирающих его. Сбить спесь, так сказать. -
не в ценностях. Что в зоне игнора - очень даже похоже.
Не очень. Впрочем, не сказал бы, что меня это очень волнует, пока они у меня есть. Когда же их нет, то вопрос в том, чтобы их где-то добыть, заработать, а не в том, чтобы «уметь обходиться»... -
не в ценностях.
Боитесь ли вы показаться людям слабым, стесняетесь ли своих физиологических пристрастий?
Совсем нет. -
не в ценностях,
в ценностях.
Экстрим не люблю... мериться силой — я и так уверен, что всех слабее... спорт — это, как я слышал, слишком, спортсмены калечат организм в попытке выжать его полностью, как лимон, ради лишних полсекунды в кроссе, полуметра в прыжке... соревноваться? Я привык считать, что ни в чем не победю, так что не соревнуюсь, чтобы не огорчаться. -
не в ценностях.
Наверно, все-таки не важнее так уж ВСЕГО — уж точно не важней людских отношений — но, если всего этого нет, то это очень плохо - этика на сильных.
Важно ли вам чувствовать себя сильным, победителем?
Я слабый и крайне редко побеждаю.... хотя чувство это очень сладкое. -
не в ценностях. На зону игнора - похоже.
Итого по F.
на главной функции,
не в ценностях и даже видно немного, что в зоне игнора.
G.
Не так много людей, что однозначно разделяют мои идеалы... это и не требуется. -
не в ценностях.
Важно ли вам быть всегда последовательным, непротиворечивым, следовать собственным принципам и идеям?
Ну... идеалы меняются со временем. В детстве я считал, что 'Джеймс Бонд — самый счастливый человек на земле, потому что у него ЛИЦЕНЗИЯ НА УБИЙСТВО'. Сейчас тот идеал крайне далек от меня. -
не в ценностях.
Умеете ли вы быть внутренне спокойным и гармоничным, несмотря ни на что снаружи, в мире?
Нет, не умею. - интуиция не на сильных.
.
«Смех и радость мы приносим людям», пели бременские музыканты — это, наверно, самая лучшая деятельность, которая возможна. Приносить смех и радость, туда, где царят слезы и боль. Исцелять плачущие сердца.-
на второй.
Я не опасаюсь поколебать внутренний покой — я опасаюсь принять не то решение обычно. - интуиция нав слабых, на внушаемую похожа.
Скорее, меня может раздражать, когда человек в открытую говорит — 'иди ты со своим любительским психоанализом, у меня все хорошо' – я понимаю, что он врет (не бывает у человека все в порядке), и что он не хочет мне открыться, и это обижает. - скорее всего тут как раз
на второй функции. Отказ открыться - это отказ дать рабту на творческую, которая нужна каждому человеку для нормального функционирования ТИМа. Но в случае с вашим типом - ее найти достаточно легко. Людей-то много кругом.
Один не хочет открыться, так найдется 10 других жклающих.
У меня никогда не бывало «излишне» спокойной внешней обстановки. -
в ценностях. Нужна внешне спокойная обстановка, без конфликтов.
Я таким никогда не был. =) Сколько помню себя — все какой-то клубок проблем и конфликтов внутри. - интуиция на слабых.
Итого по G.
В общем видно, что какая-то интуиция на внушаемой, но
не видно.
H.
Раздражают ли вас конфликтные люди, разрушающие внешнюю гармонию мира?
Пожалуй, да. -
в ценностях.
Стараюсь его игнорировать — ремонт отдельно, я (в своей комнате) отдельно. Если ремонт по какой-то причине в моей комнате, то меня не должно быть в эти дни дома вообще. -
в ценностях, на четвертой или первой, так как настроенность на потребление продукта извне. Ремонт - это отуствие внешней гармонии, т.е., плохо для первой и четвертой, да и третьей тоже, кстати.
Раздражают ли вас люди, загоняющие вас в плотные графики работы, тем самым - ограничивая ваши возможности маневра в мире возможностей и перспектив?
О да =) -
в цееностях,
не в ценностях.
Раздражают ли вас внутренне консервативные люди, которые игнорируют новые современные идеи относительно благоустройства мира, предпочитая им старые проверенные методы?
Ну, скорее, да. И само слово «консервативный» я просто не люблю ужасно -
в ценностях.
Нет ли у вас свойства идеализировать мир и окружающих людей кругом вас, жить в придуманном вам самим идеальном мире?
Порой есть. -
на слабых ценностных.
Помогает ли вам пребывание на природе поднимать собственную самооценку?
Едва ли. Природу вообще люблю в ограниченных количествах и масштабах — пойти в парк, зная, что полчаса ходьбы максимум, и вокруг снова цивилизация. Притом, когда плохо себя чувствую, болит голова и прочее, иной мысли, как 'пойти в парк', обычно не возникает. - это потому, что
на внушаемой. Это значит, что место нахождения должно быть гармоничным. Природа (в данном случае - парк) - именно этим и хороша для вашего типа.
Любите ли вы праздники как способ достижения внешней гармонии между людьми, фильмы с «хэппи-эндами»?
Насчет праздников и гармонии не совсем понял, фильмы с хэппи-эндами люблю.
Боитесь ли вы упустить что-то из возможностей окружающего мира?
Скорее да, и очень. -
в ценностях и на слабых. Иначе бы не боялись.
Когда ругается — очень расстраивает, а то и злит. И неважно, на меня или нет. -
на внушаемой. Это значит, что нужен внешне гармоничный и целостный мир. Не должно быть конфликтов, склок и прочего. Они означают, что место плохое и вызывают единственной желание - сбежать туда, где гармонии больше. Такова структура внушаемой.
Важно ли вам, чтобы у вас обязательно было «все как у людей», гарантированное «светлое будущее»?
Иногда. -
в ценностях.
Успокаивает ли вас, когда кто-то открывает вам новые возможности самореализации, интересы, любите ли вы таких людей?
Да, очень. -
на четвертой.
Есть ли у вас склонность к постоянному поиску более гармоничного внешнего мира во всем: новых друзей, мест жизни и работы, избранников, сфер деятельности?
Бывает. -
на внушаемой.
Есть ли у вас склонность к постоянному поиску гармоничного, непротиворечивого и идеального мира, где вам бы было уютно и комфортно себя чувствовать?
Может быть.
Важно ли вам слышать, что «все будет хорошо»?
Да. -
на слабых ценностных.
Вызывает ли у вас беспокойство неопределенность, неясность, незаконченность какой-то ситуации?
Вызывает.
Важно ли вам быть «центром» какой-то ситуации, чтобы «все вращалось вокруг вас»?
Иногда. -
на внушаемой.
Нет ли у вас внутреннего стремления избегать любых внешних конфликтов и искать такое место пребывания, где их не бывает, где обстановка, атмосфера будет гармоничной и непротиворечивой?
Пожалуй, да. - яркий пример
на внушаемой: Нет гармонии - я тихо ушел туда, где она есть.
А если конфликты все же возникают - то не возникает ли желания просто сбежать оттуда, даже если в остальном там все нормально?
Да. Тратить свои нервы на чужую злость и глупость — зачем? -
на внушаемой, опять же, яркий пример. По этой функции просто тихо ищется комфортное место.
Итого по H: однозначно, что
на Внушаемой, очень четко видно.
Итого по типированию.
На мой взгляд, совершенно очевидно, что ваш тип - Дюма. В анализе анкеты я выложил все свои аргументы. Рекомендую почитать описания типа на основе штурвала, которые лежат тут:
http://socionika.forum24.ru/?0-3 Калинаускаса, Рейнина, ну и мое предлагаю тоже почитать.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума