Отправлено: 04.07.10 21:21. Заголовок: Подтвердится ли версия Гамлет)

и анкета Автор Ёлочка (ШСС)

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
От механизма к деталям и наоборот
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Две части одного связаны узлом одинаково характерным для обоих
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
6/12 это 1\2 полчаса иными словами
4. Что такое правило?
Ограничение с определенной целью
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Жестким, обоснованным, целевым
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Постоянно нахожу недостатки. Пользуюсь крайне редко. Да. Неудачную. Слишком разжую.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Свобода не воля, а ее мера. Да. Хаос разрушителен
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Равномерное логическое развитие процесса или событий. Умение держаться основной, лишь дополняя ее отклоняющимися.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Выше средней. Думаю особо не отличается возможно немного выше.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
98%
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Очень резкой смены ситуации
9. Зачем нужен стандарт?
Для удобства сравнения
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Обязанность. 1.удобно 2. Эстетично

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Любимое дело. Способ самореализации.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Требовательность заказчика.
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Приходит опыт.
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
В идеале - прямопропорционально
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Неуютно, но приучилась минимизировать это ощущение
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Четкое т.з, высокий уровень т.о, минимум вмешательства максимум конкуренции или партнерства. Полюбить могу практически любую работу
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Это бестактность. Но выслушаю. Сделаю выводы. Дальше по ситуации — исправлюсь или пресеку.
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Дискомфорт всегда.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Найму специалиста пирамидостроителя. Слишком глобальная задача.

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Гармония. Не ощутимо
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Не отклоняется особо
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Отсутствие комфорта при физиологическоом восприятии.
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Что угодно не выпячивающее недостатки, подходящее обстановке, физиологически не раздражающее
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Чувство гармонии в целом, не желание самому что-то изменить в образе. Или осознание того что подобный образ намного выше возможного самостоятельного конструируирования в мыслях
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Всем вкусно. Не люблю готовить но все что делаю (и готовку) с душой и вкусом к процессу. Чем неприятней мне процесс тем больше заставляю не мучить себя в нем, а автоматизироваться или медитировать наслаждаться.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Готовые сочетания легко и адекватно оцениваю. Сама создаю гармоничные цветовые композиции с трудом
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Всегда уверена что знаю как это на самом деле
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Пользуюсь многими примерами и образцами но с большим бы удовольствием работала бы в паре с профи

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Организована от рождения или воспитана. Других от обьяснений до принуждений, но не силовых. Скорее эмоционально давлю.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Агрессивное предъявление претензий. Даже если справедлив только из-за грубой формы легко обломлю или дам жесткий отпор.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои — круг доверия. Чужие- все, кто представляет угрозу мне или своим. Угрозу от морально-психологической до физической
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Только этичные формы даже в проявлении агрессии. Чаще всего очень резкое и аргументирование несостоятельности и никчемности. Реже сильные и короткие удары по самому больному. Могу но нападаю только для самозащиты
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нет. Пока она чужая.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Один меткий удар по уязвимому. Когда психологическое давление не дало результата . Физическое насилие ни при каких обстоятельствах кроме угрозы такового
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Блокированием или отбиванием нападок
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Переключаюсь по уязвимым местам или резко блокирую даю отпор агрессией
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Да. нет
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Справляется без посторонней помощи так, что незаметно, что она требовалась. Или наоборот вопреки тому что она была необходима
11. Есть ли признаки сильного человека?
да
12. В чем суть силы?
В том чтобы ее не применять когда знаешь что выиграешь, а только продемонстрировать
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Все люди разные. Но есть сферы в которых все они слабы. Поймав это в определенных кругах получаешь власть от силы.

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Пренебрежение формой поведения которая общепринята. Да
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Проявилабы его по отношению к нему в нескольких вариациях
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Аналогично как и с ребенком но в более направленной по отношению к нему форме (учитывая особенности человека)
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Пассивно. Желаю улучшения но не улучшаю. Да но он для меня уже не вхож в круг
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Уважение доверие понимание. нет
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Оба адекватны в силу обоих культур. Оба мне понятны. Поступай так как принято
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Очень важно и ценно но не способна проявлять должным образом
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да.Да. По возможности всегда. Чтобы не утратить уважение к себе
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Нужно еще и ощущать
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
По их реакции
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
То что не отторгается психологически самим и окружающими не аморально иначе аморально. Мнение совпадает в общем с большинством. Только для себя лично да.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Отстранюсь максимально. Не демонстративно. Почти нет

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Не понимаю. нет
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Не желательно. Переход на личности в бизнесвопросе
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Нет но это неизбежно. При самозщите
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Закрываюсь. Или наоборот агрессирую но тольк опри нападении
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Быстро сменяющиеся. Много оттенков и видов.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Неправильные если можно так выразится — неадекватные или агрессивные, а также все, что привносят дискомфорт окружающим.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Достаточно. В любую но должен быть достаточно сильный влияющий фактор
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Резкое проявления потока сродных эмоциональных. Спонтанно и заметно
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Чаще нет
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да.Да

1. Как относитесь к неожиданностям?
негативно
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Под воздействием. Иногда влияю. редко
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
нет
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Только если есть логические обоснования. нет
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
да. Да но как цепочку следственно-причн..
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Отрезки событий. Никак. Да легко
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Нет но не критично. Очень сложно и нестабильно
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Нет. нет
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Избегаю. Негативно но терпимо
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
рано ждать
b) осталось 5 минут до прихода,
в зависимости насколько знаю человека могу уже ждать
c) время пришло, а его (ее) нет,
причина опоздания простая скоро появится
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Серьезная задержка
e) и дальше все нет…
перезвоню свяжусь или буду ждать но только если это личная встреча

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Да научится не умирать или умирая не стыдится себя. нет
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
подсчитывать
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Воспитание интеллект эмоциональность. Чувствую наблюдаю. Не думаю что долго
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Вкус опыт манеры ч юмора начитанность
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
ч. юмора и тонкое понимание человеческой природы и логической сути процессов
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
Нет для окружающих. Не умею проявить.
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Сочту его родственным себе

могу сразу уверить что эту анкету я заполняла раньше и никакой подтасовки быть не может)
(вот тут можно убедиться http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=30026<\/u><\/a>)
все так же хочу узнать что же противоречит версии Драйзер..)
первый раз пройдя тест(из соседней темы))) вышел Драйзер)))

 Отправлено: 05.07.10 12:44. Заголовок: LiveEvil пишет: мне..

LiveEvil пишет:

цитата:

мне с габенами откровенно скучно...габены часто резки бывают даже грубова ты мне это неприятно..еще оч часто выносят поверхностные но неприятные мнения о людях..вот нап он резок да но оч часто прав..а габены просто грубы..это неприятно..но конечно я о соционическом а не о воспитании вцелом.. и друзья это друзья им многое можно спускать) да)

Габен груб если раздражен, а вообще милые люди
Напы грубее гораздо в своих оценках, но увидев негативную оценку на свое высказывание, сразу очаровательно переигрывают, чего Габены делать не умеют, да и какой смысл, если человек раздражен? Проще высказать и этим устранить раздражающий фактор, если получится. Естественные реакции понятны и нормальны.
я гораздо резче реагирую на пошлость, вот Напы как раз могут этим резануть...

 Отправлено: 05.07.10 12:54. Заголовок: LiveEvil пишет: в н..

LiveEvil пишет:

цитата:

в незнакомой я или тушуюсь или через силу пытаюсь быть эм активной и не скучной для других, но чаще конечно поначалу присматриваюсь..хотя вот с годами научилась пересиливвать себя и вступать таки в диалог с человеком который приглянулся..но это стоит мне массы усилий и после незнакомых компаний я вымотана..

тут еще смотря какая компания...
если мне не нравится атмосфера, я уйду
как-то в юности тусовалась с друзьями как раз компанией, был момент когда я стала отдаляться от них, пригласили они меня, смотрю на все и осознаю - не мое, тоска смертная! встала и пошла на выход, а они кинулись ко мне чуть ли не умаляя остаться... ну я сначала мягко так, мол пора, дела... они давай меня за руки брать, удерживать. Вот это они зря. Холодное бешенство мне сложно контролировать. Оттолкнула грубо и хлопнула дверью. А на улице свежо, вдохнула полной грудью и расслабилась.
А в незнакомой компании проще по многим причинам - там нет близких дистанций, можно быть каким угодно. Никто не навешивает на тебя своих ожиданий. А незнакомые зачастую больше о себе рассказывают, чем знакомые.

 Отправлено: 05.07.10 21:12. Заголовок: Luna пишет: А в нез..

Luna пишет:

цитата:

А в незнакомой компании проще по многим причинам - там нет близких дистанций, можно быть каким угодно. Никто не навешивает на тебя своих ожиданий. А незнакомые зачастую больше о себе рассказывают, чем знакомые.

а мне наоборот в незнакомой мало информации о людях я не знаю как с ними себя вести..мне сначала нужно понять присмотрется узнать их...как-то так

 Отправлено: 05.07.10 21:15. Заголовок: Luna пишет: Габен г..

Luna пишет:

цитата:

Габен груб если раздражен

вот эту раздражительность я в них и не люблю они сазу все выдают во вне при этом могут быть нааааастолько далекими от реального понимания человека и ситуации что выглядят крайне глупо и по хамски..
но конечно да они приятные и незлобливые люди. это есть

 Отправлено: 05.07.10 21:49. Заголовок: Luna а вот у меня со..

Luna
а вот у меня созрел еще вопрос, если вы взвились и накричали на кого-то нашумели поругались (по делу) какой осадок после этого? я всегда накрученая и злая но жалею что мне нехватило хладнокровия не переходить на эмоции. и если вы с подобным боретесь то как?

 Отправлено: 06.07.10 04:21. Заголовок: LiveEvil пишет: а в..

LiveEvil пишет:

цитата:

а вот у меня созрел еще вопрос, если вы взвились и накричали на кого-то нашумели поругались (по делу) какой осадок после этого? я всегда накрученая и злая но жалею что мне нехватило хладнокровия не переходить на эмоции. и если вы с подобным боретесь то как?

я без причины никогда не взвинчиваюсь :)
то есть у меня железное оправдание: я всегда права
основная причина моего взвинчивания - усталость или какое-то неприятное физиологическое воздействие, например я как-то реально наехала на мужа, наорала на него, а потом вдруг поняла, что у меня соринка в глазу - поэтому и ору. Так потом смеялась над собой. Ну со своими-то легко разрулить, говорю как есть, к примеру - вы мне мозг прострелили, отвалите от злобной фурии срочно! Не обижаются.
а с посторонними я взвинчиваюсь только в качестве самозащиты, если нарушается как-то мое личное пространство. Какие тут могут быть угрызения совести? Хотя в юности в состоянии холодного бешенства я морально размазывала человека в ответ на какие-то его действия (применение силы, к примеру), послевкусие от этого ужасное. Хоть я и чувствовала себя правой в ответной агрессии, но степень ответа была чересчур... уничтожающей. Сейчас я мягче. Гораздо. Давно уже не помню себя в таком состоянии.

... вообще если есть раздражение, то должна быть причина его возникновения. Надо с собой разобраться, отследить что ли. Если не получается, можно для начала успокоительные попить, валерьянку к примеру. Это снимет напряжение и реагировать уже будете мягче. А постепенно и разберетесь с причиной.

 Отправлено: 06.07.10 04:32. Заголовок: кстати, я вот тут ещ..

кстати, я вот тут еще подумала... если вы все же Драйзер (ну я никогда не отметаю безапелляционно все возможности), то черносенсоры часто раздражены из-за того, что мир не послушный такой вот. Принять несовершенство мира или несоответствие своим запросам им сложно, а переделать мир не получается. Отсюда и раздражение.

 Отправлено: 06.07.10 08:02. Заголовок: Luna, Вы сами – инте..

Luna,
Вы сами – интересный человек? Почему?
другим нравлюсь - в зоне уверенности, на сильных ценностных, "отношение ко мне".

справедливыми; - что меня сложно понять - возможно, что это как способ улучшения самооценки (если я правильно понимаю, что имеется ввиду). Мол, вам легко понять других, а вас понять другим сложно. Значит - я вот такой крутой. Кроме того, иррациональность - человек очень непредсказуем в поведении так как на 1-й функции находится иррациональный элемент.

я такие качества не ценю... мне в принципы общественные стереотипы успешности чужды - не на самооценке и не на первой, так как не ориентирована на себя. По первой предъявляются требования к миру - он должен быть успешным, сильным и я в нем - в том числе. По третьей - моя успешность в нем: я должен быть сильным и успешным. По второй - четветрой все несколько мягче, так как ориентир идет на мир - человек не так критичен, что ли, лучше к нему приспосабливается. Если я не социально успешен, силен - не так страшно. По второй - это отличный способ работать над собой, по четвертой - вообще не обязательно быть самому социально успешным, сильным. Вполне устроит, скажем, и найти кого-то, кто сможет все это вам дать. Скажем - муж. Или же просто сами критерии могут быть более мягкими. Да, вас притягивать будет именно социальная успешность, сила. Но при этом не будет такой уж надобности в реализации себя в этом - социальной успешности. Поэтому вполне можно и не признавать это как такую уж ценность, что не означает, что это не будет вас притягивать.

давить не люблю, а вот смотивировать - это по-моему более разумный ход - опять же, видимо не на самооценке и не на первой.

давление не прямое всегда оставляет пространство для маневров. Не вторгаясь в личное пространство можно добиться от человека того, что нужно, у каждого есть свои слабости. Предпочитаю провокацию... - тут даже на провокацию по похоже, тут же хочется это просто получать извне.

единственно, на кого могу давануть - дети, мотивация проста: есть определенные порядки, дисциплина, обусловленная определенным образом жизни и требованиями безопасности. Требую, предварительно обосновав свою правоту и необходимость следования моим требованиям. - при на 4-й самому давить и правда не очень должно хотеться.

как посчитаю нужным! будет замечательно, если правила сама создам... вообще я попадаю в такие ситуации не сама, меня туда ввязывают знакомые и родственники, поэтому получается ситуация постановки меня перед фактом "защищайся". В таких условиях сложно навязать свои правила. У меня одно правило: я права! - в зоне консерватизма, видимо.

да, муж считает меня морально сильной, волевой - на сильных.

физически же наоборот называет "дохлятиной" - на слабых. Кстати, если сказать такое Гамлету - то, видимо, это может сильно убить его самооценку, если конечно он не защищает ее в минус. А на 4-й - как раз нормально. Это хочется получать извне, а не воспроизводить в себе.

Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
согласна с мужем. - на слабых или еще когда не в ценностях. Если речь идет о ваших метаниях с Гамлетом - то либо вы все же Есенин, либо же это можно воспринимать как защита самооценки в минус. Думаю, что это отпадает - вы особо не "паритесь" по этому поводу.

Один знакомый физик мне как-то сказал: формулы учить нет смысла, надо их понимать. Это и есть то самое, когда работу формулы возводишь в категорию и можешь применять уже в другой сфере более абстрактно, например закон физики: сила действия равна силе противодействия - можно вполне применить к характеристике человеческих отношений, не физических, а психических (элементарное реагирование). В языке это может проявиться в использовании слов с определенным фиксированным смыслом применительно к другим объектам действительности. Тот же "плод" - это уже обозначает ребенка в утробе. "Дерево" начинает обозначать родословные связи по принципу похожести разветвлений и принципу структурирования. Слово "яблоко" расширяет свою смысловую парадигму за счет символики. Все это происходит с развитием абстрактного мышления. - в ценностях и очень хорошая защита самооценки через понимание.

если не возникает внутренних противоречий высказыванию. - в ценностях как внутренняя логика, субъективная, а не внешняя.

Сократ был весьма умен... Если символически представить объем познанной нами информации как сферу, в которой внутреннее пространство и есть наш опыт, то все что за пределами этой сферы - опыт непознанный, а стало быть не известный нам. Наш опыт все время пополняется, сфера растет, вместе с ней растет и ее поверхность, граница, по которой мы ориентируемся - выросла та область соприкосновения с непознанным. Наше сознание смотрит на это как бы со стороны, сравнивая, и делает вывод: чем больше я знаю, тем больше я не знаю. Все что за пределами сферы - бесконечность, измерить которую наше сознание не в состоянии, ибо и сравнить-то не с чем. Там другие категории, другие понятия, другая информация, которые никак не сравнимы с нишим опытом. А человеческий мозг в осознании все равно опирается на существующие классификации, на сравнении. А если сравнить не с чем? Есть даже такая теория, что мы не видим параллельные пространства, не потому что глаза не позволяют, а потому что мозг не может это воспринять, классифицировать, поэтому отфильтровывает, выбрасывает в зону слепоты. - опять же, хорошая попытка защиты самооценки. Т.е. - реализовываться через понимание.

последовательный человек следует некоей четкой или более-менее четкой схеме поведения, плану. Также последовательным считается человек, чьи поступки соответствуют его же словам.
лично я предпочитаю не строить планов, не обещать, не фиксировать себя на каком-то одном варианте событий, а действовать по обстоятельствам. Хотя в общих чертах у меня есть в голове "примерное" развитие событий с элементами вариаций. Себя не отношу к последовательным людям в глазах общества, потому что достаточно часто слышу в свой адрес: "ты непредсказуемая". Для меня вполне понятны причины и следствия моих поступков, более того - они для меня вполне логичны и последовательны. И меня достаточно сложно "сбить" резко с какого-то определенного состояния, поэтому я не люблю сюрпризы. Идеально так: заранее дать мне информацию для обдумывания, потому что на некоторые варианты мне вообще надо настроиться. В приоритете у меня всегда мои ощущения. Поэтому даже если я что-то и запланировала, то время осуществления может растянуться в зависимости от моего самочувствия. А вот не захотелось мне сейчас пойти... и не пойду . - консервативная . Это как зависимость от своего внутреннего настроения, мира. В ущерб возможностям внешнего мира, которые находятся в игноре. Я не настроен - и значит все его возможности не интересуют.

Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам
нервирует неоконченная работа
в юности вообще стремилась к идеалу: работа должна быть выполнена качественно, красиво, просто идеально... а так как идеал недостижим, то приходится довольствоваться тем, на что хватило сил и способностей
причин не знаю... - на первой или третьей - ориентированы на себя. Отсюда и некоторый идеализм к себе, по - необходимость достижения идеала.

Ну все в общем туда же, к Есенину и не Гамлету. А здесь у вас такой совместный топик типирования с Livevil подучился, забавно.

 Отправлено: 06.07.10 08:25. Заголовок: LiveEvil, проблемы п..

LiveEvil, проблемы понимания, которые беспокоят - означает на слабых ценностных. Ах, как бы меня поняли правильно. Меня не понимают правильно и т.п. Сильные ценностные функции такие вещи не беспокоят, так как это - зона уверенности, максимум - может раздражать по первой как минус на нее.

если я им высказываю свое недовольство то их дело слушать ЧТО им высказывают и делать выводы..это как раз их проблема а не моя.. - вы демонстриуете на первой или третьей, так как идет ориентир на себя, а не на мир. "Мое недовольство" - мир должен слушать. По 2-й - 4-й - все несколько иначе. Скорее это будет , которая будет подстраиваться под окружающий мир, а не что-то от него требовать. Вторая - делать других сильнее. Четвертая - усваивать эту силу от него и поглощать.


а вот мое неумение контролировать эмоции и часто это делать эмоционально меня заботит я бы предпочла быть рассудительной и конкретной что я всегда стараюсь делать но иногда не выходит.. - этика на первой. Зона консерватизма, самоуверенности, поэтому выплескиваете это наружу как реакция на минус на нее. 1-я - это я обычно называю зоной излишней самоуверенности человека, и примерно это вы демонстрируете.

это эмоции нужно приводить в культурный вид всем и не выходить за рамки приличий а вот отношения могут иметь миллионы оттенков и схем глупо вообще надеятся загнать из в какие-то рамки..т.е если мне человек не нравится я не должна орать на него *дкурак* а хотелось бы высказать что мол такие и такиепроблемы у нас будем решать обсуждать спорить...т.е разговор *по делу* конкретный и четкий без каких-то эмоциональных плясок(что у меня правда редко выходит) но этов идеале.. - ну эмоции, какая разница. Есть внешние нормы к ним, которые надо соблюдать - вот так и в ценностях рисуются.
Имеется ввиду "штатное расписание" как контроль за тем, чтобы, как вы пишите - если не нравится человек - не говорить "дурак", так как это неприлично с точки зрения внешних отношений. Как раз внутреннему отношению на это параллельно. Там рисуется что-то вроде того, что "если я считаю, что дурак - то имею полное право это и сказать человеку в лицо"

я в анкете говорила что есть нормы приличий и поведения в обществе и желательно их не нарушать для порядка! а не для того чтобы меня любили больше...))) - в данном случае - не суть важно, для чего. Главное - что иде ориентир на - внешние нормы приличий, а мотивы могут быть разными. Отличие ценностных аспектов от неценностных: первые - добро, вторые - зло. Поэтому внешние нормы порядка вами воспринимаются как добро и, следовательно, они - в ценностях.

не знаю как это делаь но давайте попытаемся)
может вопрос-ответ..
например я вот попадая в компанию и видя негатив и проблемы начинаю все плавно сглаживать настраивать корректировать и от этого часто не люблю и устаю от компаний даже часто близких друзей если они в большом количестве...
а вы? - отклонение от "штатного расписания" по этике. Но, поскольку у вас не на второй, а на 1-й - то это не "продукт", который хочется нести людям, а просто необходимость в силу предъявляемых требований к миру. А такое поведение - соответственно минус на первую функцию, которая может и злить, и раздражать. От этого и устаете.

 Отправлено: 06.07.10 08:34. Заголовок: спасибо! http://soc..

спасибо!
вот кстати еще вспомнила: если меня назовут не красивой, я пожму плечами, потому как понимаю, что не могу безусловно всем нравиться, у каждого свое понимание красоты - это ЧС в слабых, а вот если меня назовут "дура", это для меня как пощечина, и тут начинает внутри все так клокотать... БЛ действительно на самооценке
просто по анкете елочки меня в логики типируют, восхищаются тем, как я все раскладываю, моим пониманием что ли... то есть сравнивают блок БЛ и блок ЧЭ и делают вывод что логика сильнее. Только почему тогда с сильной БЛ в Бальзаки отправляют - этого не понимаю. Сторонники мерностей так и не смогли мне этого доказать :).

 Отправлено: 06.07.10 08:37. Заголовок: Еще одна ошибка, кот..

Еще одна ошибка, которая тянется обычно от тех, кто увлекается именно популярной соционикой. На самом деле - все типы в какой-то степени и логики, и этики, и сенсорики, и интуиты, так как все 4 ценностные функции словно образуют единый организм и все они - рабочие. Поэтому - единственное, что нужно понять - по какой функции вы логик, по какой - этик, по какой - сенсорик, а по какой - интуит.
LiveEvil, когда вы говорите, что, мол, "я - не Гамлет" - то я бы вам для начала посоветовал понять - что это такое. Из популярной соционики у вас сложилось какое-то восприятие этого ТИМа, что мол они такие, сякие. Но в действительности ТИМ - это не человек, а какой-то грубый шаблон, который сильно мешает человеку воспринимать объективную действительность адекватно, не через оценочное мышление. Как пишут Калинаускаса с Рейниным - соционика - наука о банальном, о том, что можно и нужно оставить за скобками в истинно человеческих отношениях.
Поэтому не стоит ориентироваться на все эти художественные описания типов, которыми запружена популярна соционика. Пока вы не начали изучать инструментальную - лучше всего сказать себе, что вы пока вообще ничего не знаете об этом типе. Как и вообще лучший способ изучения концепции - забыть обо всем, что вы когда-либо слышали из курса популярной соционики. Таким образом понять ее будет намного проще - я сам когда-то проделал ту же процедуру и не прогадал.

 Отправлено: 06.07.10 08:52. Заголовок: спасибо! вот кстат..

Пожалуйста!
Все просто - обычно по третьей человек тоже многого достигает в жизни (если конечно она не защищается в минус), так как это - стимул двигать самооценку наверх. Просто это дается сложнее, зачастую со стороны кажется - вообще непонятно, зачем это все ему надо? А вот сам человек по ней может развиться очень даже сильно. Это стимул успешности в жизни для самого человека, так что одно только положение аспекта обеспечивет его постоянное развитие с течением жизни. Это то, что постоянно должно наращиваться, быть "быстрее, выше, сильнее" и никогда - наоборот. А в популярной соционике видят, что вроде человек логичен и последователен - значит логик сразу. А то, что он отнюдь не уверен по ней - уже не учитывается. Рабочие функции у человека - все 4 ценностные, а не только первые две. Поэтому - увидев что-то хорошо развитое - не стоит сразу запихивать это в сильные ценностные. Надо посмотреть ее харктер - у всех 4-х - он несколько разный. Там постоянно путают третью и первую, так как по третьей человек может даже намного больше времени говорить, беспокоиться, переживать. Это его заботит-то, как ни странно, даже сильнее. А там видят, что человек, скажем, постоянно говорит об отношениях - значит мол этик сразу, что означает этику на сильных. А может это он по третьей все "трет", так как она вообще достаточно сильно "торчит" у человека. Третья - вообще ключевая функция с точки зрения ТИМа, хоть и слабая. Популярная соционика этого ну совершенно не хочет видеть.

 Отправлено: 06.07.10 08:54. Заголовок: вот сегодня вычитала..

вот сегодня вычитала на социофоруме:
"Одномерная функция при обработке информации оперирует только опытом, двухмерная – опытом и нормами. Трехмерная накапливает опыт, опирается на нормы и умеет их превосходить. Четырехмерная накапливает опыт, опирается на нормы, делает ситуативные поправки, а также занимается постоянным отслеживанием изменений по аспекту. В твоем случае по идее это постоянное отслеживание изменений энергетических состояний – твоего и окружающих, ибо ментал ориентирован на социум. Создание истории энергетических состояний. И если трехмерность означает творчество, то четырехмерность означает творчество, проявленное во времени."
с точки зрения штурвала все написанное про мерности - бред сивой кобылы
это что ж получается? по базовой творчество во времени? при чем и по блоку ИД, то есть бессознательному, по 7 и 8 функции.

 Отправлено: 06.07.10 09:06. Заголовок: LiveEvil, если есть ..

LiveEvil, если есть сомнения в ТИМе, то почитать про штурвал будет полезно, потому что это принципиально ИНАЯ соционика. Я это уже поняла. И описания ТИМов по штурвалу отличаются от описания ТИМов в той другой соционике, которая на мерностях основывается. По той - другой - соцонике я себя в Гамы определила, потому что как ни крути, а ЧЭ у меня творит во времени и пространстве. Приплюсуем сюда еще экстраверсию. Сильная БИ стало быть ложится на 2-ю функцию, а куда ее еще засунуть? Она воспринимается мной как-то ограниченнее что ли... откуда ж мне было знать, что она ДЛЯ МЕНЯ и консервативна? Бешусь от насилия, значит ЧС активационная, а собираю всю информацию по БЛ, значит внушаемая. Вот такой вот перекос. А со стороны кто как трактует - просто ахтунг!

 Отправлено: 06.07.10 12:22. Заголовок: Admin пишет: Поэтом..

Admin пишет:

цитата:

Поэтому не стоит ориентироваться на все эти художественные описания типов, которыми запружена популярна соционика.

нет) я и не ориентируюсь)) мне это не очень удобно и понятно *описания* я ориентируюсь по личной выборке людей более менее *четковыраженых тимов*
просто я говорила что я драйзер по всем когда либо виденым описаниям драйзера)) это я это просто вот я. а гамлет это мой друг))и мы с ним не тожды..не знаю как это еще обьяснить)....
меня больше волнует то почему меня не видно почему максы видят меня дуалом а другие тимы максом..я копаюсь не ради того чтобы оспорит свой тип я его и так знаю..я копаюсь чтобы понять что не так с внешним миром что он воспринимает меня так а не иначе. плюс у меня великолепная возможность узнать гамлетов ближе) это всегда приятно (спасибо большое Luna и вам)
и да) я почитала мат часть конечно же..пока для себя лично разницы не вижу особой(ну я просто смотрю на людей а не на их описания...т.е если рядом со мной габенка и я вижу что она как есть габенка то не важно по каким теориям..этот человек рядом со мной габен и все тут))) как бы это научно не обосновывалось..от того что я узнала новую инфу ничего в самом человеке не поменялось я вот к чему...конечно для типирования или понимания человека это оч важная но не для меня..т.е я уже могу копаться в человеке более научнообосновано но этого мне особо не надо)) я знала соционику наверное еще в 6лет не подозревая что она есть)) это как математика ее не придумали ее открыли)))
звучит очень самонадеяно) но любой из моего окружения подтвердит что я не зазнаюсь))

 Отправлено: 06.07.10 12:44. Заголовок: Luna пишет: LiveEvi..

Luna пишет:

цитата:

LiveEvil, если есть сомнения в ТИМе, то почитать про штурвал будет полезно, потому что это принципиально ИНАЯ соционика. Я это уже поняла. И описания ТИМов по штурвалу отличаются от описания ТИМов в той другой соционике, которая на мерностях основывается. По той - другой - соцонике я себя в Гамы определила, потому что как ни крути, а ЧЭ у меня творит во времени и пространстве. Приплюсуем сюда еще экстраверсию. Сильная БИ стало быть ложится на 2-ю функцию, а куда ее еще засунуть? Она воспринимается мной как-то ограниченнее что ли... откуда ж мне было знать, что она ДЛЯ МЕНЯ и консервативна? Бешусь от насилия, значит ЧС активационная, а собираю всю информацию по БЛ, значит внушаемая. Вот такой вот перекос. А со стороны кто как трактует - просто ахтунг!

почитала..действительно много свежего(ну еще буду читать переваривать тут так за раз все не схватишь конечно)
но) одно но...я не пользуюсь соционикой для определения людей)) я их и так заню..мне соционика нужна для обьяснения им людям что же с ними и почему так)) это как мой язык понятный для них..поэтому у меня не может такого быть что по этой системе вы штирлиц а по той гамлет) для меня это парадокс)) дикий при чем...человек есть тот кто он есть вы не можете (для меня) быть есем и гамом это невозможно (для меня)...
но вот еще дело в чем я прекрасно вижу что и по штурвалу и по класике я драй все ложится гладко..
тут мы говорим о другом...мне интересно не типироватся мне ооочень интересно слушать типировщика вести диалог)) я узнаю море всего чего просто читая мат часть никогда не узнаешь))
и насчет гамлета ...это не оч весело но я интра при чем такая видимая...еслибы хоть гамлет интровертом был...
но по ПЙ у меня 1Э и это нескольк осбивает)))

 Отправлено: 07.07.10 01:40. Заголовок: LiveEvil пишет: чел..

LiveEvil пишет:

цитата:

человек есть тот кто он есть вы не можете (для меня) быть есем и гамом это невозможно (для меня)...

похожие ТИМы, перепутать не сложно, особенно с перекосами по экстра-интра
LiveEvil пишет:

цитата:

мне интересно не типироватся мне ооочень интересно слушать типировщика вести диалог)) я узнаю море всего чего просто читая мат часть никогда не узнаешь))

кстати да, я тоже люблю диалоговое общение
если ориентироваться на признаки Рейнина, то отличие Гамлета от Драйзера в аристократизме-демократизме, также динамика-статика. По-моему четкие признаки.
три вопроса на статику-динамику:

Как выглядят ваши воспоминания, или если вы пытаетесь что-то представить? В виде статичных картин, или в виде фрагментов, или это куски фильмов? Насколько эти картинки яркие?

Насколько существенен для вас порядок изложения длинного материала? Как возможный вариант, пересказ книги?

Насколько сложно вам удерживать одну позу? Задумывались ли над этим?

вопросы на сенсорику-интуицию:

Привлекает ли вас работа, связанная с руководством?

Насколько важными для себя вы считаете волевые качества?

Какие вы предпочитаете блюда? Опишите любимые, нелюбимые.

Часто ли вы читаете за едой?

Насколько для вас важно "цепко" смотреть на то, что вы делаете, или вы спокойно можете бросать беглые взгляды на предмет работы?

Комфортно ли вам разговаривать не глядя на собеседника, например, занимаясь чем-то другим в процессе разговора?

 Отправлено: 07.07.10 08:22. Заголовок: Просто, если искать ..

Просто, если искать наиболее "близко стоящие" ТИМы - то это как раз зеркальщики. Одинаковые сильные и слабые ценностные. Соответственно - и одинаковые "зоны уверенности". Еще плюс психологическая экстравертированность/интровертированность может также несколько сближать внешнюю их похожесть.
ИМХО, просто Инструментальная соционика определяет тип точно. Что определяет популярная - сказать очень сложно. Даже все эти описания типов у нее больно уж художественные. То есть - определяется какой-то образ, чаще всего. А это как в клинике: я - Ленин, ты - Наполеон и т.д. .

 Отправлено: 07.07.10 22:19. Заголовок: Luna пишет: Как выг..

Luna пишет:

цитата:

Как выглядят ваши воспоминания, или если вы пытаетесь что-то представить? В виде статичных картин, или в виде фрагментов, или это куски фильмов? Насколько эти картинки яркие?

скорее это картинка или малюсенькое видео..очень малюсенькое)...немного мутное и блеклое..

 Отправлено: 07.07.10 22:19. Заголовок: Luna пишет: Насколь..

Luna пишет:

цитата:

Насколько существенен для вас порядок изложения длинного материала? Как возможный вариант, пересказ книги?

однозначно люблю все попорядку последовательно