Отправлено: 27.10.09 14:42. Заголовок: Ваши методики типирования

Предлагаю в этом топике делиться тем, как вы персонально типируете людей.
Начинаю с себя. Методика несколько раз модернизировалась. Сейчас это выглядит вот так.

1 этап) Пытаюсь определить ценностные аспекты (по принципу + / - ценности), в идеале - пару ведущий функций.

2 этап) Применяю штурвал Калинаускаса. Его преимущество - понимание характера каждой из ценностных функций. А именно:

1 функция) Главная. Человек всегда высказывается очень уверенно и категорично по ней. Одновременно - он очень консервативен по ней, не терпит возражений, что ли. Но и объяснить, почему он так думает часто не умееет. То есть, это выглядит примерно так. Человек говорит, например: все люди должны быть воспитанными. Задается вполне логичный вопрос, почему? Человек объяснить по ней не может. Более того, при попытке возразить или высказаться негативно по поводу его изречений - может наступить внезапная агрессивная ответная реакция. То есть, человек нуждается по ней в единомышленниках, которые будут принимать тот консервативный "порядок вещей", который она выдает.

2 функция) Творческая. Человек ведет себя по ней очень активно и нестандартно, творчески, любит экспериментировать. Внешние проявления бывают очень нестандартные и оригинальные. Негатив на эту функцию просто снижает ее активность. Позитив увеличивает работоспособность. По этой функции нам надо, чтобы мир требовал чего-то от нас. Более того, нужно это не миру, а именно нам самим. То есть - очень альтруистическая функция.

Первые две функции часто выделяются своей гиперактивностью, что также является хорошей возможностью их ухватить. Особенно полезно, чтобы люди заполняли большие объемы текста по это причине, так как постоянная работоспособность позволит на время "выключить" местами остальные функции и более активно работать по главным, как наиболее работоспособным.

5 функция) Внушаемая. Человек по ней ищет себе комфортное место нахождения. В случае попадания негатива на нее - просто ищет другое место обитания и все. Из разряда "Здесь меня не любят и не ценят - я ухожу из этого ужасного места". Человек воспринимает информацию по ней очень некритично, внушаем, мнителен, программируем. Опирается на окружающих, авторитеты, ждет оценки извне, а не на себя. Например, может не знать о том, что он болен. А если кто-то ему скажет, что он болен - может сразу побежать в аптеку за лекарствами, даже если здоров. То есть, человек опирается на мир, а не на себя по ней. Человек по ней ждет всегда поддержки из мира. Внешние проявления - отражение человеческого "хочу". Человек по ней ищет себе позитива во внешнем мире, комфотрного места нахождения. То есть, либо хочет, чтобы его все любили в том месте, где он будет находиться, либо чтобы там ему было все "понятно" - в зависимости от аспекта. Также заметны и неуверенность, зависимость от внешнего мира, некритичность, внушаемость.

6 функция) Активационная, самооценки. Точка наименьшего сопротивления. Каждый человек тратит уйму энергии на защиту этой функции, что внешне может выглядеть как полнейший неадекват. Защита может быть в плюс и в минус. В плюс - человек будет доказывать, прежде всего, свою состоятельность по ней. И, прежде всего, самому себе. Например: "я добрый, следовательно, я хороший". При хорошей самооценке человек по ней может даже "кокетиничать", напрашиваться на подтверждение собственной хорошей оценки. В минус - человек утверждает обратное, чтобы к нему не приставали. Например: "вот такая я сволочь" при отрицательной самооценке. Защита в плюс может быть очень агрессивной при условии хорошей самооценки. Например - спор до белого коления. В этой связи иногда ее можно перепутать с первой. Но, ее отличие: человек по ней менее уверен в себе и самонадеян, даже при самой положительной самооценке. Менее консервативен и, одновременно, внутри его проще "продавить". Также это будет означать падение самооценки. Поэтому, человек обычно считает разговоры на тему этой функции неприличными, не любит шутки на эти темы. Может крайне неохотно "открываться". А когда это делает - то старается это делать в кругу людей, которые его обычно поддерживают. Человек всегда ищет устойчивого плюса на эту функцию. Внешние проявления - постоянное стремление "прояснить ситуацию". Из разряда: "Я тебя не обидел? Я не хотел тебя обидеть. Давай все-таки выясним. Я хороший человек, меня любить надо". А также трата уймы сил на защиту данной функции. Ни одна другая функция не будет настолько же мелочна, как эта. То есть, она спец по "раздуванию из мухи слона". Даже Главная не станет заниматься такими вещами, так как она более самодостаточна и консервативна, меньше нуждается в подтверждении плюса изнутри и извне. В крайнем случае может кого-то обругать, но не станет "обижаться" как активационная при малейшем поводе обидеться.

Лично я убежден. Если вы знаете особенности всех 4-х функций - то вы вполне в состоянии не только успешно типировать окружающих, но и определиться в собственном типе без посторонней помощи.

 Отправлено: 19.12.09 02:24. Заголовок: Спасибо.) http://soc..

Спасибо.) Елена, мне кажется, что вы не учитываете то, что Штурвал несколько иначе понимает аспекты, чем у Аушры. Плюс, они же еще несколько видоизменяются в завасимости от попадания в ту или иную ценностную функцию. Т.е., ЧЛ на Внушаемой, согласно штурвала означает, что "Человек суггестируется любым порядком, лишь бы он потом не менялся; внушаем печатным словом, обстоятельствами (фактами объективной реальности). Движется в сторону наибольшего порядка." Отсюда и такой пример.

Елена пишет:

цитата:

Скажите, а есть где-то на форуме пример анализа анкеты по Штурвалу? Было бы любопытно взглянуть на практике! :)

Конечно есть, я же вам предлагал уже их посмотреть и ссылку оставлял на Виртуальное типирование: http://socionika.forum24.ru/?0-6, там пока 6 анкет заполненных, правда, кажется, одно типирование незаконченное, на некоторых анкета на штурвал заполнена частично, ряд анкет, когда начинал типировать, еще не владел Штурвалом, поэтому там только к концу я все точки над i расставил. В общем, пока не владел методикой, и типирование не особо четко получалось, как его начал применять - ИМХО все расставляться очень четко стало, лично я это буквально физически прочувствовал, как момент истины. Потому что настолько четко все раньше не укладывалось в единую схему, когда все ложится в одну воронку, что ли. Так что, посмотрите их, я думаю, это тоже полезно. Когда начинал типировать по Штурвалу, делал это не очень уверенно, но потом просто факты стали говорить сами за себя. Сперва я просто вопросы на Штурвал задавал, а потом уже на их основе анкету сделал, так как понял ее практическую ценность и необходимость. Пожалуй, с чисто практических целей считаю ее отличной и мощной находкой. Если не я, то все равно кто-то ее должен был придумать рано или поздно, так как, ИМХО, она позволяет типировать не обязательно имея личный контакт с человеком, все итак видно очень четко, так как от моих вопросов достаточно сложно уклониться, они все рассчитаны на попадание определенного аспекта в определенную ценностную функцию. Таким образом, хочешь-не хочешь, а приходится затрагивать и "неудобные" темы, как например в случае с активационной, так как часто человек считает вопросы на них неприличными.
P.S. На истину для всех не претендую, просто отвечаю на вопрос максимально искренне.

 Отправлено: 03.02.10 11:00. Заголовок: Елена пишет: Опять ..

Елена пишет:

цитата:

Опять возмущусь по поводу 3-ей Доста: это однобоко! Мне, например, АБСОЛЮТНО не подходит все, что там написано про здоровье и закалку! Самооценка у меня связана с БС-умениями, т.е. созданием комфорта для окружающих (еда, одежда, чистота и т.п.). Здоровье в том числе, но НЕ МОЕ!!!

Насчет здоровья и близких, в принципе лично я пришел к выводу, что у Достов это правда может быть так. Но вот у Робов несколько иначе. Тут же еще 1-я функция играет роль. То есть я - это мое отношение к близким. Значит и здоровье близких выходит. А вот моржевание, питье ядов и прочее чаще актуально для случаев, когда у человека проблемы со здоровьем. Если их нет, то и "решать проблемы" незачем.

 Отправлено: 08.02.10 17:36. Заголовок: День добрый! Помните..

День добрый! Помните, мы с Вами говорили выше о тимных реакциях на негатив? Меня очень заинтересовал этот момент! Не могли бы Вы сформулировать такие негативные высказывания для Максов, как мы делали для Доста? Чтоб была четкая, однозначная реакция на эти "удары"... Просто разбираюсь сейчас с одной знакомой, один из вероятных вариантов - ЛСИ. Хочется проверить

 Отправлено: 08.02.10 17:39. Заголовок: Виртуальное типирова..

Виртуальное типирование посмотрела одним глазом, спасибо! Ценности, безусловно, видны. Но уж очень громоздко получается, вчитываться нет ни времени, ни сил...

 Отправлено: 08.02.10 23:56. Заголовок: Елена пишет: День д..

Елена пишет:

цитата:

День добрый! Помните, мы с Вами говорили выше о тимных реакциях на негатив? Меня очень заинтересовал этот момент! Не могли бы Вы сформулировать такие негативные высказывания для Максов, как мы делали для Доста? Чтоб была четкая, однозначная реакция на эти "удары"... Просто разбираюсь сейчас с одной знакомой, один из вероятных вариантов - ЛСИ. Хочется проверить

Добрый день, Елена! Это запросто, поскольку тут все на себе опробовано. На активационную - это целостность внутренней ситуации. Штука достаточно хорошо защищенная, поэтому и у Горьких, и у Драйзеров обычно она защищается почти всегда в плюс. В данном случае - нужно потревожить внутреннее спокойствие, непротиворечивость, идейность, последовательность, принципиальность. То есть сделать что-то, что может вызвать внутренний конфликт. Это не так просто, поскольку люди с такой активационной могут вообще не слушать, кто им что говорит. Гораздо проще отдалиться от них и считать себя умнее всех. Тогда попробуй до нее доберись, поколебай его спокойствие. Но иногда это тоже случается. Ну, скажем, лично я всегда не любил людей, которые умеют посеять сомнение, разрушить состояние внутреннего покоя. Ты вроде знал, что все сделал правильно с точки зрения идеи в какой-то ситуации и это тебя полностью устраивало. И вот, значит, с дуру начинаешь этим всем с кем-то делиться, чтобы получить этому всему подтверждение и потешить свою самооценку. А он, вместо того, чтобы поддержать морально, начинает сомневать, говорить: "не все так, как ты думаешь, надо было иначе. И я тебе сейчас объясню почему". Реакция - изменение цвета лица (если оно попало по самооценке), и либо попытка отстоять свою позицию в споре, либо попытка "спустить все на тормоза", чтобы потом как-то это в себе со временем "устаканить". В дальнейшем этот человек, скорее всего, больше вас не будет использовать для подобных целей (реакция избегания), так как тут не может быть никаких рисков. Лучше выбрать того, кто обычно поддерживает словом.

На главную функцию - что он что-то не так понимает, ошибается в своих суждениях и логических выводах. Реакция - агрессия. (субъектная логика)

На внушаемую (объектная этика) - сказать, что вам в нем что-то не нравится, раздражает. Просто сбежит, постарается свести контакт к минимуму.

На творческую (объектная сенсорика) - например, обвинить в волюнтаризме, покритиковать его умения. Реакция - снижение внешней активности. Скажет что-то вроде "тогда разбирайтесь сами, а я умываю руки".

В общем, как-то так.

Елена пишет:

цитата:

Виртуальное типирование посмотрела одним глазом, спасибо! Ценности, безусловно, видны. Но уж очень громоздко получается, вчитываться нет ни времени, ни сил...

Пожалуйста, я рад, что это и вам видно тоже, лично мне тоже пока кажется все очень однозначным в этом вопросе. Я сам удивился, когда впервые начал по штурвалу типировать, насколько все просто и однозначно получается. Насчет громоздкости - это для надежности, поскольку меня интересует вопрос попадания всех 4-х ценностных аспектов в конкретные ценностные функции. А для этого нужно как можно подробнее провести человека по этим всем вопросам, но и вероятность попадания может быть, ИМХО, очень велика. Я ее еще подкорректировал недавно, скорее всего окончательно.

 Отправлено: 10.02.10 19:04. Заголовок: Спасибо! Проверю чел..

Спасибо! Проверю человека "на Макса"

 Отправлено: 24.09.10 13:05. Заголовок: Добрый день. А может..

Добрый день. А может быть такое, что человек усиленно не признает свои ценностные функции? Особенно слабые? Настолько, что при типировании получается что-то совсем другое? Например, по анкете по Штурвалу ТИМ выходит Джек, а на самом деле там скорее Жуков? Ведь экстравертам не сильно свойственно "прислушиваться" к себе, плюс слабые функции действительно могут быть почти совсем неосознаваемы?

 Отправлено: 24.09.10 21:54. Заголовок: Добрый день. Какие-..

Добрый день.
Какие-то функции могут просто слабее проявляться, например - когда человек замыкается на первой функции и подавляет все остальные ценностные. Но все равно ценности видны и сами функции - тоже. У Джека и Жукова слишком разные ценности и функции. Слабые все равно - рабочие функции. Все четыре ценностные функции образуют все вместе ТИМ - механизм обработки и выдачи информации. Если какая-то функция совсем уж слабо реализуется - то это вызывает определенный крен и дисбаланс в процессе обработки информации, что чревато разными проблемами, в том числе со здоровьем. Экстраверсия не ухудшает и не улучшает методику определения типа. Она основана на незавизимых принципах - характере каждой функции, независимо от ее выраженности. Насчет неосознаваемости - сознание сидит только на первой функции. Все остальные функции - в той или иной степени контролируются бессознательным. Даже вторая - находится под очень сильным ее влиянием, хоть и сознание там неплохо выражено. Так что - бессознательный характер функции не означает, что это влечет сразу то, что функцию, мол, нельзя увидеть. Человек в каждую секунду времени подвержен одновременно и сознательным и бессознательным реакциям. Бессознательное при этом проявляет себя по аффектам. Так что - степень выраженности тех или иных функций не мешает определять тип по штурвалу, так же как и степень вертности.