Отправлено: 14.10.19 00:01. Заголовок: Наблюдения

На знала точно, куда опубликовать, но наверное лучше сюда, чем во Флейм все-таки

У меня не очень хорошо идет "системный анализ", потому я чаще просто наблюдаю за людьми в процессе общения (потому что как начнешь "анкетировать", сразу прицел объективности сбивается и на выходе получается фигня), а потом жду, пока "прояснится" - выскочит что-то прям явное уже совсем
И поскольку процесс это обычно длительный (ну и или просто непредсказуемый по времени), приходится в голове вести эдакий "дневничок" - чего заметила явного, что в глаза бросается.

Из недавнего...
Есть человек, считает себя Гексли и вообще "я не сенсорик, я не умею одеваться и не умею ничего руками делать".
Моя не согласен (с версией Гексли), но спорить не хочется - мнение однократно высказала (меня еще поддержали, кстати), но... как о стенку горох в итоге

Что заметно - первое, это то, что во внешнем облике, одежде, человек постоянно обращает внимание на "актуальность" - современно ли это выглядит, актуально ли данное сочетание, не выглядит ли старомодным - ощущается, неуверенность, даже иногда некий "запрос" на подтверждение общей "гармоничности", хоть и не прямо явный. Короче, ощущается (не только мной, мы в этой компании соционику так или иначе тоже обсуждаем) - как "больной зуб" иногда прям.
И второе - человек совершенно не оценивает эту же одежду и внешний вид в конкексте "идет ли это мне, как я выгляжу, мне это нравится/не нравится", зато постоянно анализирует их с точки зрения разных "систем" и классификаций - тут я к такому типу телосложения отношусь, тут у меня цветотип вот такой, здесь я по темпераменту вот это, по стилю вот то - и образ выстраивается по принципу попадает ли предмет одежды во все перечисленные категории. При этом банальное - "но вам же идет" как будто бы... не воспринимается что-ли, если спросить "вам самой нравится?", то ответ опять приходит на языке "классификаций". Главное - чтоб подходило телосложению, цветотипу и еще куче (реально куче) изученных категорий и классификаций (причем утверждает, что это же легко - оперировать этим всем, ничего сложного в этом нету )
Я подозреваю жесткие ЧИ и ЧЛ, причем скорее первую ЧЛ и самооценочную ЧИ.
То есть, не Гексли, а Штирлица.
Потому что с системами человек обращается как дышит, и даже если ошибается - не парится вообще, уверенно трактует, не особо слушает и... скорее опровергает, чем спорит, когда не согласен.
А вот по ЧИ видно скорее, что важно, но уверенности не ощущается. Отстаивает мнение свое, но при этом будто ... хочет получить подтверждение, или похвалу даже И когда "защищается" (если говорят, что нет, не актуально, старомодно выглядит) - в ответ перечисляет прям по элементам и сочетаниям, почему оно должно быть актуальным (то есть, лично мне видится опять заход через какие-то "классификации", когда гармоничность "собирается по системе", а не просто ощущается.

А, и да, важный тоже момент мне кажется...
Поскольку понятно уже, что общаемся в женской группе и в основном на тему одежды и внешнего вида - там речь часто заходит о рекомендованных при разной внешности тканях - одним идут ткани плотные, другим мягкие и легкие ну и т.п.
Так вот "мягкость" ткани, похоже, ЧС и БС оценивают по-разному - ткань может быть мягкой наощупь, но выглядеть плотной, толстой, а может быть тонкой, но не мягкой... И как раз в описанном случае девушка "мягкость" описывает именно как тактильное свойство, даже помню специально оговаривали, что не тот критерий мягкости она берет - что важнее, как ткань ВЫГЛЯДИТ.
И еще она часто упоминает добротность и качество вещи - даже ставит задачу "актуализировать" старомодную, но добротную вещь, потому что жалко с ней расставаться.

Ну и пока перечитывала, подумалось - ведь похоже на внушаемую БЭ, да, что вопрос "вам самой разве не нравится?" будто в тупик ставит, и ответ приходит с первой ЧЛ?
Похоже на Штирлица в целом?
На чем еще можно "подловить"?

 Отправлено: 14.10.19 08:10. Заголовок: Ну возможно да, что-..

Ну возможно да, что-то похоже на Штира то, что вы описываете. Но как-то хочется более надежные моменты ловить. Про Гексли - иногда в них самотипируются те, кому хочется быть такими непредсказуемыми мультяшками что ли, отыгрыш идет этого всего дела. По 1 - это всякое командирство, что например кто не ставит машины точно по разметке, тот мерзавец там. Тренды такие железные, типа ночью надо спать и все. Что все так делают. Человек-правила. Надо там ходить на работу как у Познера, а то как же можно не ходить? Это же некое такое созидание возводится в абсолют, как именно что-то надо делать определенным правильным образом, и никак иначе. Заходить в кабинет врача только по сигнальной лампе, а то - сразу мерзавец. Про классификации - ну тут скорее зарываются в правила технические. Типа если показатель прибора не тот, то это - катастрофа, что не уследили. Если не соблюдают дресс-код, то надо там заставить его соблюдать, и пофиг, что лето. Это такие "железные люди", все у них должно быть по правилам. Бюрократы часто, просто делай как положено и не задавай вопросов. С ними всегда как на корабле, где у команды и прав-то не так много, а то корабль потонет, если матросы не будут делать то, что положено. По 2 - ну это очень экстравагантные люди, художники что ли. Им же надо ту же одежду с разоблачением объекта выдавать. То есть, ну там она должна быть очень индивидуальна, эксклюзивна. Это в принципе похоже на ваше описание. Но может и не на 2 быть, а на 1 или еще где-то в ценностях. 2 только что ей нравится это давать другим, более далеко куда-то заносить может. Ну там, когда на голове монитор носят, и это тоже мода. . 3 - возможности тупые любят типа там собери 10 крышечек и получи что-то там. Чего-то может стащить интересно типа оторвать кусок растения и посадить дома. Конфликты их убивают, сразу давайте все мириться. Но не в смысле, что нельзя злые оценки выдавать, а когда там все дерутся. Про современность - да, это похоже немного на слабую ценностную. Но этого кажется мало. Хочется что-то характерней. 4 - ну им нравятся чужие оценки там, типа реп-баттлов. Что кто-то там мразь, кто-то хороший. Ну и друзей выпиливают часто, что просто кто-то не понравился внезапно и пшел вон. При 4 это все же как-то мягче, там его обидели чуть, и он уже не придет. А этот там чего-то торкнуло, и все, весь двор будет знать, что кто-то там подонок, и не передумает. Мелодрамы могут любить смотреть, чтобы пустить слезу там чуть, эмоцию из себя выдавить как-то там. Это ж железные такие люди, но снимать напряжение надо через 4 с 1.

 Отправлено: 14.10.19 22:50. Заголовок: Во, спасибо! Жаль, ..

Во, спасибо!
Жаль, конечно, что при виртуальном общении, да еще в "группе по интересам" не всегда можно отследить... ну так скажем, ВСЕ "жизненные ситуации" и реакции. Но направление ясно.

Так-то, первых ЧЛ у меня среди знакомых (виртуальных и реальных) хватает - я помню, каково это - биться головой об их "правила" и "протоколы"
Помню, одну девушку, которая изначально считала себя Жуковым, но ... "мы что-то заподозрили" ) Заподозрили, когда разговорились о дружбе и отношениях - она настаивала, что вот так и вот эдак нельзя себя вести (если ты мне друг, то ты обязан...). Я долго понять не могла, почему меня это так "раздражает", а потом вспомнила Шелдона Купера и его "договор о дружбе"
Мы посмеялись (нарушение договора о дружбе, параграф такой-то пункт такой-то, подпункт ), ну и забыли.
А уже позже, когда и общаться практически перестали, она мне сама написала, что в итоге в Штирлица перетипировалась

И еще помню, угораздило меня как-то сдуру доказывать девушке-Джеку, что то, что она считает непреложной истиной в психологии, на самом деле тоже... чье-то мнение, просто "узаконенное", но это не значит, что оно для всех одинаково работает (типа, что для одного "насилие", для другого может служить просто... мотивацией)... Поссорились в итоге
Позже остыли, славбогу, и признали, что иногда можно и просто во мнениях разойтись.

Вот и тут (ну в вышеописанном примере) я тоже увидела некие "правила" построения образа, "сборки" прямо - с использованием знаний о различных классификациях. И жесткое им следование - если не положено такому-то "типажу" носить вот это - значит всё, в помойку, неважно, что "идет в виде исключения" (ну или надо очень "издали" заходить, чтобы убедить). А если по правилам подходить должно, значит должно - не может оно не подойти.
Как-то так.


P.S. Я может еще буду иногда сюда разные вопросы подобные скидывать, ладно?
А то у меня пока с типированием не прям хороши дела, но я тренируюсь, ага

 Отправлено: 15.10.19 00:30. Заголовок: Пожалуйста) По http..

Пожалуйста) По это вообще очень интересная тема. Люди с такой ценностью везде видят "непорядочек", они как полицаи что ли малость. Их как бы раздражает, что просто у тебя штаны какие-то нестандартные. Мне бы там и в голову не пришло на это внимание обратить. Ну там, подумаешь. Кто-то пижамы продавал в виде всяких животных помню в и-нете, типа тигра с хвостом там, так ему кучу матюгов написали, что дескать вы такие-сякие. Ну что пижама не должна быть такой там. А если он еще в ней на улицу выйдет ведерко там выкинуть, то это с его позиций - жуткий ахтунг. А 1ЧЛ это совсем что-то убийственно-полицейское. Как ваша девушка эта требовала от всех соблюдения каких-то там правил. Вот им как бы лишь бы всех загнать в какие-то рамки. Красные волосы или еще что-то такое. Например у кого на минус 4, то там это зона страхов. Так они наоборот все делают не по правилам, сознательно, так как их это пугает. Кинут машину не по разметке там. Форму, и ту им надо каким-нибудь бантом хоть сделать чем-то неединообразным. Ну примерно как Сергей Зверев, на нем она как смотрится? Вот это оно и есть в моем понимании в макс проявлении. Он просто пестро одевается, чтобы не быть серостью там, а серость у него в зоне страхов как . В смысле следования единообразию. Гамы и Гюги потому такие все немного петрушки еще. А с - это очень такое невдумчивое мышление, да, формальное. Типа назвался груздем - лезь в кузовок. Там понималка в минусе, в плюсе просто все что я выучил.

Естественно, пишите, обсудим с удовольствием. Форум он и создан для обсуждений. Просто что популярность их не всегда большая, иногда кто-то просто почитать приходит.

 Отправлено: 15.10.19 00:43. Заголовок: Еще мы интересно под..

Еще мы интересно подметили, что наиболее жесткие противоположности по именно между Альфой и Дельта-Гаммой. Бета где-то посередине, все же не дает им скатиться в полную несистемность. Альфа это все же в моем понимании часто хиппи такие, очень свободолюбивые. Там часто видны все те вещи, от которых именно плющит. Как бы "все можно". Можно напиться и блевануть на пол, поставить туфли на стол и все такое. Все те картинки, что выкладывают в интернетах, что например девушка выкинула на пол на вокзале все вещи и сидит, укладывает их там. Или как у Малышевой (Роб) там шоу на 1 канале, говорящие вагины и все в таком роде. От чего просто плющит. Там тоже, но и минус тоже, что не следует каким-то трендам там общественным, что дескать так низя на тв.

 Отправлено: 15.10.19 00:48. Заголовок: Вот, точно - полицаи..

Вот, точно - полицаи!
Прямо отличное слово, надо будет запомнить
Не обидности ради, а сути для

Кстати. про зону страхов у меня интересная мысль была - я же для Джека подзаказный (Есенин) - то есть, по сути бестолочь, которую надо научить как правильно
И единственное, чем я могу этому противостоять - это ... моя ЧЭ. Но это способ (к сожалению), подходящий только для конфликтных отношений . Потому что мои "доводы рассудка" они обычно не слышат, если они противоречат "порядку". И я могу только высмеять, выставить в невыгодном свете перед другими, а это ж чистое манипулирование, и если человек неглуп (да и БИ творческая обычно не дремлет), то он это видит и ... шугануться, конечно, может, но рад точно не будет и, как правило, сразу во враги записывает
Поэтому использовать этот способ можно только если этот самый Джек достал в конец (ну и не особо важен) - чтоб отвязался нафиг и не ковырял мозг чайной ложечкой

 Отправлено: 15.10.19 01:51. Заголовок: Да, в последней книг..

Да, в последней книге у меня этот момент неплохо разложился. Именно, что - полицаи, везде им порядочек. А - это правоведы. Мои права, хочу и жарю шашлык на балконе, пошли все в сад. Им все эти тренды типа "ночью надо спать" - никак не аргумент. Наоборот, ночью могут готовить, полы мыть и т.п. Главное, чтобы чужих прав не ущемляло. Вот пример, Гюгоха идет по коридору дома босая, на нее все пялятся. Она же не делает чего-то плохого, но не по трендам какбэ. И это бесит -ков. Именно поэтому кстати по моим наблюдениям все эти -ники иногда любят всякий сталинизм и прочее, что дескать порядок, низя делать, что хочется по правам. Вот например Габен. С уклоном в 1 это какой-нить вполне либеральный Шнуров выходит, с его этой жаждой все вкушать, что вкушается. Он даже со сцены мочился в кусты. Хочется, значит хорошо там. а в 2 - какой-нить Милонов, который хочет там свои правила везде установить. Потом по его же правилам кажется у него машину на штраф-стоянку угнали, да еще и поколотили его. Ну он тут же сказал, что их надо опять поменять. Творческая же, нестабильная. . А вот Жуковы себя находят по 2 как раз в том, чтобы разлибералить . Они даже одеться любят смешно, пьяным шататься, типа штаны приспустит и смотрит как все бесятся: https://www.youtube.com/watch?v=6uH8sPpbKS4. Или там в электричке бухает и ему весело. А все на него косо смотрят: https://www.youtube.com/watch?v=yFwnoxkGCWE Он именно разлибераливает что ли обставновку, а не что кушать захотелось и пить. Сидит, ведет себя как ему вкайф, по своим правам. Глазами как-то несистемно мигает, мимику такую веселую демонстрирует. Хороший пример на 2 считаю. Справа от него явно мужик по его пытается к общим правилам подвинуть всем своим недовольным видом, что так дескать нельзя вести. А он типа, что еду, как хочу, никого не трогаю, никто мной не командует, как именно это надлежит делать. Тут именно борьба за права представлена, а не просто человек нажрался. Он как бы по 2 убивает общие тренды , как именно надо всем якобы ехать. Потому что его скорее раздражает, и ее уничтожение - и есть его основной продукт по 2 функции. Ментов стебать любят, что типа права и все прочее пофиг. Одна девушка Жуковка, я с ней гулял вечером, так она назвала мента сукой, а потом говорит, что это не матерное слово. Право-то имеет так сказать, и все, законов не нарушает. Но им кажется по , что непорядочек. Я ее увел, говорю, что у вас с ней больше проблем будет. Они причем сказали, что она наркоманка, но нет, она вроде норм девка была. Может выпить любит разве что возможно, но завелась она именно потому, что они на ее шутки начали права нарушать, хотели в участок отвезти какбэ по сути ни за что. По они именно все несистемное хейтят. Чисто формально, что ведет себя несистемно, уже у них наркоманка сразу. По формальным каким-то категориям, а не по пониманию явления. Поведение похоже может в чем-то малость, уже все, это факт для них. Калинаускас очень верно сказал, что - это консерваторы очень часто, но забыл добавить, что - это либералы. Им порядочек не нужен и все эти тренды, что каждое дело надо протоколировать, что ночью все должны спать там, а надо чтобы права свои, которые если и ограничены, то только законами. А дальше - хоть там шашлык на балконе или во дворе жилого дома.

 Отправлено: 15.10.19 03:36. Заголовок: Правда это можно лег..

Правда это можно легко спутать с , когда именно что-то в степь против патриархата, все эти движения против стандартной общепринятой сенсорики. Феминизм и т.п., когда не столько за права, сколько против стандартов в сексе, семейных отношениях (типа "шведские семьи"). Тот же Шнуров - он в целом такой по высказываниям очень за любой гедонизм, в том числе половой. В этом смысле Дельта интересная квадра, что в ней сочетается вся эта "гестаповщина" по правилам, против прав, с вольностью в гедонизме любого плана. Типа она там феминистка, допустим, спит со всем что движется, но формально ей не нравится, что кто-то ведет себя не по порядочку. Например, что машину оставили не точно по разметке. Или что пьяный прошел мимо с приспущенными штанами. Или что отец в шутку ребенку кинул тортом в рожу на день рождения, это же неправильно.

То есть важно понять, что и и то, и другое как что-то либеральное можно понять. Но за права, а - за индивидуализм в сенсорике. Первый - это кто-то типа Немцова, который возмущался именно нарушению прав. Ну типа хочу и делаю как имею право, против трендов там общественных часто. А второй - это типа Шнурова, который за любой гедонизм, хоть там голые при луне сношаются какие-нибудь свингеры. Понятно, что на сочетании и получается Альфа, где вроде как можно все, нет никаких запретов на что-либо, иначе - ах ты консерва. Такое что-то в духе хиппи. А Гамма - это что-то обратное, где минимум вольностей. Ни прав у людей по , а все живут по трендам как на корабле, ну и сенсорика тоже стандартизированная. Они от всего хейтят, ничего видеть не могут. Ничего для них нет хуже, чем альфач с его безсистемностью, расхлябанностью, развратностью даже. Бета наша с вами - это где права делать как хочется , но без всех этих отклонений в феминизм и т.п. . Просто ценно защищать свои права везде, где только можно. Ночью там делами заниматься, ходить как-то нестандартно виляя конечностями. Именно ненавидится как право кому-либо собой командовать. Хочу и ставлю машину поперек разметки. Хочу и иду в валенках в оперу. Хочу и развожу курочек на балконе. Но в целом отношение к нестандартным всем этим вещам по сенсорике отрицательное, типа там шведские браки и т.п. Тот же Немцов если вспомнить, то девок любил, но очень стандартно. Женился на одной, потом на другой там. Может изменял там, но как Шнуров не объявлял, что весь этот секс-гедонизм всяческий это хорошо. По им как бы не нравится стандартизация существующая. Ну как бы объяснить это лучше, типа там приходит в гости кто-то и уединяется с его женой, муж в это время как ни в чем не бывало другими делами занимается. Всякие там инсталяции, перфомансы, что женщина в вагину себе курицу засунула например. Они не столько разлибераливают, сколько разпатриархачивают, что ли. Протестуют против стандартных браков, всех этих мужских/женских ролей, стандартов красоты. Как бы говорят, что -стандарты им не подходят. Когда брутальный мужчина, какая-то женственная женщина-кухарка его жена со стандартными 90-60-90, и если изменяют, то чаще тайком.
А их это убивает, им что-то шведское ближе, когда оно закручено фиг пойми как и откровенно что ли. Ну хоть там родитель-1, родитель-2 вместо стандартных мужа и жены. Что вроде как даже если все стандартно, то все равно против патриархата, как стандартов в этом деле, у которого муж и жена. Или там муж, жена, а ребенок - усыновленный негритенок из Африки. Уже легче им. Или проще, что у обоих дети от разных браков, и при этом еще допустим жена заходит к соседу. Ну то есть такое все в цене у них индивидуальное что ли сенсорное. Мормоны там по несколько жен могут иметь можно вспомнить, хотя традиции чтут и правила.

 Отправлено: 15.10.19 12:50. Заголовок: Ой да ))))) У меня в..

Ой да )))))
У меня вечно была на работе проблемы с дресскодом - прям красная тряпка же, какого фига я должна в пинжаках и на каблуках ходить, если я программист и в большую часть времени предоставлена сама себе, ну или с такими же программерами общаюсь
Или я помню, как в Крыму мы место для отдыха искали и я уперлась как баран - не хочу туда, где горячая вода "по графику", вдруг мне приспичит среди ночи помыться (а такое бывает, я человек настроения )

И соглашусь - иногда проявление разных функций внешне выглядит вроде бы похоже, но если копнуть и выявить реальные "мотивы", то... разница налицо.

 Отправлено: 15.10.19 22:48. Заголовок: Да, мы пришли к тому..

Да, мы пришли к тому, что многое понимается исходя из противоположности аспектов вертностей. А дальше уже можно вычленять примерно. Если это правила и тренды, командирство там, то - права. У первых все строго, по распорядочку, правилам (консерватизм), вторые же - шо хочу, то и делаю, несистемно. Либереализм. Типа не лезьте в мой огород со своими правилами, как хочу, так и строю дом. Хочу, валяюсь и считаю коров весь день. А не что всем работать, так как так положено. Мне тоже знакомо все это с дресс-кодом. Оно как-то напрягает. Лучше даже по выложиться где-то, чем плясать весь день странные танцы, офисные игры там в начальников, весь этот корпоративизм. У все сложно, техника даже с максимум электроники, а у - все должно быть просто и понятно, это такой реднек-деревенщина. Ему лишь бы все проще работало, понятней. Ну типа отлетело зеркало в машине - приделал из сумочки жены, да так и ездит. А еще демонстративно не чинит крыло машины, чуть ли ржавое все, а ему по приколу. Ну и на компе, естественно, до сих пор стоит Windows XP, тупо чтобы все не усложнять. Как-то так оно.

Я понял, кого мне напоминает то, что я написал по (правда конечно звучит немного дико со стороны все это ). Чисто по впечатлению Бред Питт и Джоли - типа Габен и Гечка, но я не знаю точно кто они по факту. Вот у них как раз такая семья. Куча своих, приемных детей, потом они еще развелись вообще. Я таких много семей знаю, где что-то такое в ту степь, что они тащатся от того, что у них как-то так нестандартно все развивается по сенсорике. Если они конечно дали волю именно этому аспекту вопреки 3 другим функциям ценностным. Оно развивается по принципу против стандартов насчет того, как должна выглядеть семья. Помню я был в семье такого человека, и не выдержал, ляпнул, что "да у вас же шведский брак", так как там все было так сложно. Куча бывших детей, мужей, жен, и все как-то вместе что ли. Думал обидятся или скажут пошел ты, а они сказали, что как же умно я назвал все их сложные отношения что ли. . Аршавин - Габен и его эта супруга первая (по впечатлению Гечка). Там куча детей у них, потом он ей изменял, развелся. Женился на другой девке с детем, потом опять с ней развелся и сошелся с первой. А та первая тоже успела за кого-то еще выйти и развестись. Потом они снова развелись. Собчак (Гексли) тоже такая, у нее там куча детей, браков, все как-то постоянно меняется. Такое разоблачение постоянно идет через это что ли посредством . Пугачева кака-нить, я ее не типировал, но по впечатлению кто-то типа Штирки. Там наверное и объяснять не надо.