Ага, пожелание принято. Будем стараться. Скоро не обещаю, в любом случае, но когда-нибудь такой замысел реализовать желание все же есть. Заодно и вопросы за это время необходимые набрать удастся и сделать ее отчасти по ним.
Отправлено: 28.11.09 22:16. Заголовок: И то, и другое. Во-п..
И то, и другое. Во-первых хочу попробовать полностью слить в одну концепции Аушры и Калинаускаса, так как понимаю, что они обе верные, и имеют расхождения только в плане рассмотрения разных сторон одного и того же явления, но сама задача, конечно, не совсем простая. Во-вторых исследовать то, что они все же не охватывают, плюс свои теоретические дополнения, если они у меня на тот момент будут, конечно. Ну и попутно - можно было бы ответить на вопросы, которые интересуют еще кого-то по соционике, чтобы делать это все не только в собственных интересах, что ли, но и "продукт", который кому-то будет точно интересен. Поэтому вопросы можно в принципе любые попробовать рассмотреть в рамках соционики.
Отправлено: 29.11.09 18:37. Заголовок: Тогда изучайте вопро..
Тогда изучайте вопрос о существе Франкенштейна сверхчеловеке, ибо мне жутко интересно Только вы мне не говорите, что вот, такие-то уже рассмотрели. Рассмотреть рассмотрели, но не изучили.
А! Еще можно пройтись по профориентации. Её конечно уже на десять раз пережёвывали, но мне кажется, всё равно недостаточно.
Тогда изучайте вопрос о существе Франкенштейна сверхчеловеке, ибо мне жутко интересно Только вы мне не говорите, что вот, такие-то уже рассмотрели. Рассмотреть рассмотрели, но не изучили.
А! Еще можно пройтись по профориентации. Её конечно уже на десять раз пережёвывали, но мне кажется, всё равно недостаточно.
Ок, спасибо, рассмотрю эти два вопроса поподробнее. По профориентации много сказано, только думаю, что тут полезнее штурвал, так как вопрос практический, а на него опираются не часто соционики. В принципе кое-что у И.К. и Г.Р. сказано, но подробно и отдельно они это дело не рассмативают, так что согласен, вопрос интересно будет изучить более подробно. По первому вопросу я думал главу сделать, так что будет повод просто еще поподробнее рассмотреть вопрос.
Tolomeia пишет:
цитата:
ой, только с терминами не мудрите! И схемами-схемами
Хорошо, я в принципе и думал что-то такое не очень мудреное, скорее на "массового зрителя" чтиво рассчитанное, так как для серьезной работы все равно соответствующих серьезных научных степеней нет в сфере, так что нечего и выпендриваться. Совсем без терминов конечно не получится, но буду стараться "грузить" поменьше.
Отправлено: 02.12.09 13:03. Заголовок: на практике в психологии/психиатрии
еще появилась бредовая мысля... Не знаю, как лучше выразиться, но что-то вроде - лечение зависимостей или отклонений. В особенности - зависимостей. У разных ТИМов разные внушаемые функции, может, психологам (психиатрам) при работе с пациентами следует опираться именно на них? ИМХО, те методы, которыми они оперируют сейчас, малоэффективны. Пациент либо не слушает, либо кивает головой и пропускает мимо ушей. Опять же, если работать, опираясь на то, что действительно лежит в структуре подсознания, то...
Насчет Внушаемой - ну в принципе это у Калинаускаса описано уже. Скажем, БЛ на ней - человек избегает того, что ему непонятно. Хочет, чтобы подробно объясняли все, иначе может сбежать даже, так как по ней ищется комфотроне место нахождения. Если непонятно - значит место нахождения плохое. Это просто можно использовать для того, чтобы нормально общаться с таким человеком. Поэтому, полагаю, что это вообще свойство, полезное для коммуникации, если знаешь ТИМ, а не только психологии там. То есть такому человеку надо все объяснять очень подробно просто для комфортного поступления информации "на вход". А информация принимается некритично, поэтому можно ему сказать, что это будет просто понять - и человек это проще будет воспринимать. Просто ему самому надо иметь ввиду, что по ней информация принимается некритично - то есть есть риск, что его могут где-то одурачить, скажем так. Если имеется ввиду гипноз - то его вроде применяют в психологии, но в других целях, чтобы вспомнить чего-то например и снять душевные травмы. А в психических отклонениях, насколько я понимаю, обычно согласно Я - концепции повреждено место "Я как я", а это очень сложно в принипе лечится, так как это точка, где сознание находится, там это вообще вылечивается нечасто и помоь человеку достаточно сложно бывает.
Отправлено: 07.12.09 20:08. Заголовок: Уф, что же еще таког..
Уф, что же еще такого придумать... Предлагаю взять идею иТИМов и либо окончательно ее добить, либо привести мега-веские аргументы, чтобы потом никому и в голову не пришло ее добивать.
Уф, что же еще такого придумать... Предлагаю взять идею иТИМов и либо окончательно ее добить, либо привести мега-веские аргументы, чтобы потом никому и в голову не пришло ее добивать.
Ок, спасибо, подумаю над этим вопросом тоже, если смогу чего-то добавить по теме, то пройдусь и по ней.
Отправлено: 08.12.09 10:38. Заголовок: Это очень здорово чт..
Это очень здорово что вы пишете книгу Интересно было бы свзязать "Акцепторные" функции теории модели А и Штурвалом, хотя на это наверное нужны исследования. Хотелось бы еще что-бы в книге была информация о типа темперамента, хотя ее в интернете можно с легкостью найти, но этот кусочек информации дополнял бы книгу. Напимер добавить еще описание "-" функция теории К. А так пока все, если будут еще мысли, напишу
Спасибо. Пока в общих чертах начал ее и заодно собираю вопросы, которые были бы интересны, до конца еще не определился, как это будет выглядеть в конечном виде.
Mifwarior пишет:
цитата:
Интересно было бы свзязать "Акцепторные" функции теории модели А и Штурвалом, хотя на это наверное нужны исследования.
В принципе, этот вопрос уже рассмотрен у Калинаускаса в книгах по Соционике, где рассматривается "двойное преломление" (двойной верт) 4-х ценностных функций. Откуда и получается, что Главная и Активационная функции ориентированы на себя, берут из мира, а Творческая и Внушаемая - на мир, от себя. Просто И.К. не пишет при этом, что это имеется ввиду Рецепторные / Продуцирующие функции, поэтому вопрос то в принципе уже рассмотрен, но могу конечно это еще как-то этот момент подробнее описать попробовать, если смогу добавить по теме еще что-то актуальное на тот момент. Я вообще считаю, что по большому счету Штурвал и модель А друг друга дополняют и заложенные принципы у них одинаковые, поэтому и этот момент тоже учтен в Штурвале, небольшое разночтение есть только по семантике соционических аспектов, но и там не все так критично, да и вообще сам вопрос семантики - достаточно разнится у разных социоников в принципе, так что это в любом случае не то, что их так сильно могло бы "поссорить". Просто Штурвал дорисовывает картину обработки информации до полной, почему и имеет большую практическую ценность.
Mifwarior пишет:
цитата:
Хотелось бы еще что-бы в книге была информация о типа темперамента, хотя ее в интернете можно с легкостью найти, но этот кусочек информации дополнял бы книгу. Напимер добавить еще описание "-" функция теории К.
По темпераментам тоже есть у И.К. описание того, к какому типу имеют склонность те или иные типы. Могу их разве что тоже перечислить. А насчет минус функций - они в принципе у И.К. тоже описываются, просто более упрощенно, что ли, так как меньшее значение несут. Но лично я как раз имею определенные дополняющие предположения на этот счет, как они тоже в инфо-метаболизме учавствуют иногда (с позиции штурвала), их тоже хотел рассмотреть в книге и это - одна из причин ее написания. Так что, этот вопрос я в любом случае затрону, вопрос "в самую точку", что называется.
Mifwarior пишет:
цитата:
А так пока все, если будут еще мысли, напишу
Спасибо за ваши вопросы, еще появятся мысли - будет здорово. Я так думаю, возможно, что какую-то часть книги я просто скорее всего отведу под эту тему вопрос-ответ.
Отправлено: 07.01.10 20:47. Заголовок: Начал писать, уже гд..
Начал писать, уже где-то на середине, пока все неплохо получается, что задумал. Поскольку просили попроще - то пока ни одной схемы вообще не использовал и, скорее всего, не будет. Но кое-где "поврубаться" все же придется, но эти места можно легко пропустить без потери для общего повествования. Все срастается очень хорошо, так что ждите "бомбу", будут там вопросы затронуты, которых нет нигде в книгах по соционике. Большая часть на основе штурвала, но и не только его.
Отправлено: 08.01.10 12:25. Заголовок: Admin, уже ждем! Над..
Admin, уже ждем! Надеюсь к лету успеть подержать вашу книгу в руках (или она будет электронной?)
А пока у вас там еще осталось свободное место, не могли бы вы уделить внимание разнице в понятиях "экстратим-интротим" и "экстраверт-интроверт"?
И, к слову, вопрос. Вот например - "интуитивно логический экстраверт". Он действительно экстраверт, или допущена неточность и имеется в виду экстратим?
Отправлено: 08.01.10 17:08. Заголовок: Спасибо, я как раз х..
Спасибо, я как раз хотел этот момент рассмотреть в книге, но отчего-то забыл, так что будет повод этот момент включить туда. Могу сказать так: в электронном виде, во всяком случае как "самиздат" будет в любом случае, а остальное - как получится раскрутить это дело. На самом деле просто все проблемы соционики в том, что Карла Юнга она извратила так, что это стало чем-то вроде "вещью в себе", а концепция штурвала возвращает все именно к его идеям и наблюдениям. Так вот, на самом деле лучше говорить "Интуитивно-Логический Интротим". Сам Юнг говорит интроверт, но он говорит о том, что интроверт может иногда экстравертироваться и наоборот, то есть он не ставит вопроса об интроверте как о чем-то неизменном и постоянном. Согласно Калинаускасу - при этом человек может просто внешне становиться похожим на зеркальщика. Но тип от этого его не меняется, просто интроверт начинает больше работать с объективной реальностью, чем с внутренней. Вот чтобы не путаться с этим, то вместо интроверта он вводит понятие интротим, а то что он, скажем, экстравертируетеся - это уже в психологическом, а не соционическом смысле. То есть - интротимность меняться не может, а экстраверсия - может. Вот чтобы не путаться с этой самой психологической экстраверсией, он эти понятия разделяет, иначе бы пришлось говорить: соционическая интроверсия, психологическая интроверсия. А это каша полная. Но в популярной соционике когда говорят интроверсия - говорят именно об соционической, то есть интротимности.
Отправлено: 12.01.10 01:35. Заголовок: Ряд вопросов я все ж..
Ряд вопросов я все же не буду рассматривать в книге, к сожалению, так как не очень уверен, что смогу правильно на них ответить, во всяком случае сейчас, а если это будет не так - то это будет не совпадать с ее названием и основной идеей. На остальные планирую ответить. Поэтому, сразу скажу, что наверное не отвечу в ней на вопросы по ИТИМам - я еще не дозрел до них, а книга будет больше по насущным проблемам, более будничным, что ли. По типам темперамента, рассматривать это также видимо не буду, так как в этом как раз не очень сильно уверен, а просто повторяться не хочется, но могу сказать для справки, что Калинаускас поделил их как склонность к какому-то темпераменту так: Флегматики: Есенин, Гексли, Достоевский, Гамлет. Сангвинники: Габен, Жуков, Горький, Штрилиц. Холерики: Гюго, Дюма, Наполеон, Драйзер. Меланхолики: Робеспьер, Джек, Бальзак, Дон-Кихот. Но может еще передумаю и что-то поменяю, не исключено.
Отправлено: 22.01.10 22:45. Заголовок: Там смысл в чем. Он ..
Там смысл в чем. Он связал доминантные потребности человека с сенсорикой и этикой на основе теории психофизиолога Симонова. Смысл в том, что от них зависит выживание человека. Ну в общем понятно: сенсорика - умение добывать пищу, охота и т.д., этика - умение завязать социальные отношения правильно. А логика и интуиция - субдоминантные, то есть не так важны с точки зрения именно выживания. Поэтому, смотря куда они попадают - такой и способ выживания. Только Калинаускас похоже немного напутал, иногда он не очень внимателен, и это иногда в книгах встречается к сожалению. По ходу дела перепутал половину Флегматиков и Сангвинников. Там получаться должно Флегматики: Есенин, Гексли, Горький и Штирлиц. А Сангвинники: Жуков, Габен, Достоевский и Гамлет.
В общем, почему именно так. Флегматики - у них доминантные потребности связаны с функциями, направленными на окружающий мир (2 и 4). Поэтому они зависят от окружающего мира сильно, плохо с людьми новыми сходятся, зависят от комфортной среды очень. Сангвинники - у них они же связаны с функциями, направленными на себя (1 и 3). Это значит, что им на всех чихать и легко они сходятся с новыми людьми, меняют обстановку без проблем. Холерики - у них связаны с сильными функциями 1 и 2. Поэтому они по жизни всегда очень активны, занимают активно-наступательную позицию. Импульсивные, эмоциональные и экспансивные. Но и самооценка всегда у них падает неожиданно для них самих. Меланхолики - у них они связаны со слабыми функциями - 3 и 4. Поэтому, они занимают часто пассивно-оборонительную позицию.
В общем, как-то так это у него выглядит. Лично я и есть вроде флегматик. Но вообще не знаю, в принципе похоже, но это только расположенность - то есть фактически любой тип может обладать любым темпераментом. Просто по слабым функциям сложнее их реализовывать.
Насчет Джеков - не знаю, но в принципе в сравнении с каким-нибудь Наполеоном по темпераменту они явно уступают. Просто экстратимность видимо вынуждает их все-таки шевелиться как-то. Но смысла с точки зрения здоровья в этом как раз не очень много, выходит. Как раз Бальзак и Робеспьер как интроверты тогда, видимо, лучше к миру приспособлены. Но это только мои догадки.
Отправлено: 22.01.10 23:09. Заголовок: А вообще, с этими те..
А вообще, с этими темпераментами, насколько я пониимаю, тоже не все однозначно. Один сваязал их с одним, другой с другим. Версий того, что означает каждый из них - море. Павлов понимает их по-одному, Айзенк по-другому, много мнений. В общем, такая штука нечеткая. Лично я бы их так охарактеризовал. Холерики - неуравновешенные и подвижные, флегматики - уравновешенные и неподвижные, сангвинники - уравновешенные и подвижные, меланхолики - неуравновешенные и неподвижные.
Тогда выходит, что уравновешенность появляется тогда, когда одна из двух доминантных потребностей на сильной, а другая на слабой. Когда обе на сильных или на слабых - то это влечет крен в сторону неуравновешенности. А подвижность связана с доминантной либо на главных функциях - тогда понятно, что активное движение по ним ему даже с точки зрения здоровья полезно. Либо на функциях, направленных на самого себя - тогда от мира окружающего не зависишь и можно менять что-либо вокруг как хочешь, при этом потребности все равно будут удовлетворены. А вот если на тех, что в мир направлены - тогда приходится искать благоприятную среду и там оседать. Если слишком активничать - то можно ее потерять и тогда потребности не будут удовлетворены, поэтому они и неподвижны, словно в ракушку прячутся и им хорошо. А у меланхоликов неподвижность связана с тем, что нет смысла дергаться по сильным функциям - от них не зависит удовлетворение основных потребностей. Вот они и не парятся. Сидят себе, смотрят, выжидают.
Жаль, что вопрос не будет рассмотрен в книге. По-моему, как раз здесь и не хватает конкретики (см. мой коммент ко 2-й цитате)
Я все-таки передумал и решил это тоже упомянуть, но ничего особо нового я туда просто не привнес - в принципе то же, что и здесь написал будет примерно упомянуто и там. Сперва я осторожно отнесся к разбиению на типы темперамента ТИМов у И.К., поэтому и не хотел этот вопрос поднимать. Но, когда получше вопрос изучил - понял, что в качестве именно склонности к темпераменту это все может быть довольно спаведливо. Просто под склонностью, наверное, следует иметь ввиду склонность именно с точки зрения выживания типа, его гармоничности. Так Джек, который не соответствует темпераменту меланхолика - вполне возможно, что может иметь какие-то проблемы со здоровьем. Почему так получается? Если он ведет активную наступательную деятельность - то реализуется именно по главным функциям, а они не связаны с доминирующими функциями. Следовательно - это несколько бессмысленный расход энергии с точки зрения здоровья, поскольку оно связано именно с деятельностью по доминирующим потребностям, обеспечивающим выживание человека. То есть - ему лучше занимать именно позицию меланхолика - оборонительную, чтобы больше "ловить" на активационную и внушаемую. Вообще с точки зрения психологии, кажется, меланхолики и флегматики больше соответствуют позиции интроверта, а холерики и сангвинники - экстраверта. Но это психологическая интроверсия/экстраверсия. Видимо, именно это и вызывает ощущение несоответствия типа и склонности к темпераменту. Я вполне допускаю, что чисто статистически по этой причине может быть даже и больше Джеков с темпераментом какого-нибудь холерика. Но в таком случае у них просто могут возникать проблемы самочувствия. Главный принцип тут - необходимость удовлетворения доминантных потребностей. А они - это сенсорика и этика. Где они "сидят" - такой и темперамент должен быть. Если Джек или Дон имеют склонность к психологической экстраверсии, то есть активной внешней деятельности - то лучше бы им ее поумерить, быть ближе темпераменту меланхолика, а не холерика. А вот Дюмов часто экстравертами считают - вполне вероятно, что именно потому, что им с точки зрения здоровья надо быть такими. Да и у Драйзеров тоже часто очень активная жизненная позиция. То есть - мое мнение - что такое понятие как склонность правомерно. Но, под этим не нужно понимать статистику, скорее просто внутреннюю природную расположенность, которой ему крайне желательно следовать. Если он ее не чувствует - то ему же хуже. Если большинство Джеков все равно носятся как угорелые - то это их погибель, что они такие. Им как раз лучше выжидать, быть немного менее активными. В общем, смысл примерно в этом. Может быть спорно, согласен, но потому я и не хотел так однозначно говорить на эту тему. Но, с другой стороны, может правда стоит это подробнее упомянуть, если все написанноне правомерно - то это наверное может людям даже здоровье поднимать в какой-то степени.
Раздать всем джекам и донам по скрипке, чтоб омеланхолились?
Да я думаю, что если у них все в порядке со здоровьем, то и нет смысла напрягать их. Просто выходит, что наиболее уязвимы в связи с несовпадением склонности к психологической экстраверсии и склонности к темпераменту типы Джек, Дон-Кихот, Штирлиц и Гексли. Для всех остальных это не так критично. Те типы, что склонны к холерикам и сангвиникам - либо реализуют доминантные потребности по сильным функциям, либо они направлены на самих себя - то есть защищены от воздействия извне. В обоих случаях, они в любом случае не страдают, даже если их темперамент не совпадает. А вот типам, склонным к меланхоликам и флегматикам сложнее. Первым сложно по слабым функциям реализовываться, а вторые очень от окружающей среды зависят, так как доминантные функции направлены на окружающий мир. Но Горьким, Есениным, Бальзакам и Робам проще, так как у них склонность к психологической интроверсии выходит как интротимам - значит проще и быть не очень активным, как флегматики и меланхолики. А вот товарищам экстратимам сложнее. Лично я знал одного вроде как Джека, в присутствии которого всегда цветы вяли, он в отделе всех их погубил, душегуб. Даже любимый кактус одной девушки не пожалел, изверг. В общем, идея понятна, мне она кажется верной, но прочувствовать на себе это не могу, так как у меня тип не тот. Но что флегматик - попадание характерное, в принципе в этом плане я и понял, почему именно так, а не иначе. В детстве, кажется, все же другой был, но видимо природа направила в нужное русло.
Насчет "перехода в зеркальщика" - да, я еще Юнга тут почитал, он в общем тоже говорил, что чисто внешне это происходит не очень красиво. Но в данном случае можно просто рекомендовать человеку просто снизить внешнюю активность, а не "уходить в зеркальщика". Тем более, что она связана с 1 функцией у них, реализация которой с точки зрения здоровья не дает им ничего. А вот со второй - как раз польза была бы, но она у них интровертная (субъектная интуиция), то есть джеку тогда надо медитацией заниматься больше, искусством, психологией может, а не бегать с паяльником и лудой. Штирам может больше думать о физическом удобстве, комфорте, пойти расслабиться немного, отдохнуть. Но Джекам и Донам все же сложнее, так как Штир по второй в любом случае реализуется как-то. А им эта активность вся мешает просто, так как внимание все на главные функции отнимает, потом может неожиданно рубануть просто, если переработают. Я помню Дона еще, так тот был очень активный тоже, но и хилый жутко, болел чем только мог. Так что, я думаю все верно, во всяком случае связь какая-то прослеживается. Я бы как-то так это сформулировал, что типам со склонностью к меланхоликам и флегматикам желательно ей соответствовать с точки зрения здоровья, особенно первым, а вот остальным - в принципе не обязательно, они итак все получают не напрягаясь в этом отношении.
Отправлено: 04.04.10 22:52. Заголовок: Книга написана, я пр..
Книга написана, я прикрепил ее к топику ветки, существует пока только в формате "самиздат", все желающие могут ее скачать и заценить. Соответственно, эта ветка изначально была посвящена вопросам и пожеланиям к ней. Теперь можно ее использовать для ее публичного обсуждения.
Отправлено: 13.09.10 13:14. Заголовок: С сегодняшнего дня к..
С сегодняшнего дня книгу можно приобрести на бумажном носителе (формат А4, мягкая ламинированная обложка). Подробности - в моем первом сообщении топика.
Отправлено: 17.10.10 11:30. Заголовок: Цена на книгу снижен..
Цена на книгу снижена (смотри первое сообщение): 300 и 200 рублей, при заказе и личной встрече соответственно. Пробный выпуск, поэтому его остатки отдаю по себестоимости, следующие тиражи издания будут несколько дороже.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
В принципе кое-что у И.К. и Г.Р. сказано, но подробно и отдельно они это дело не рассмативают, так что согласен, вопрос интересно будет изучить более подробно. По первому вопросу я думал главу сделать, так что будет повод просто еще поподробнее рассмотреть вопрос. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума